Решение по делу № 33-2795/2017 от 03.05.2017

Судья    Батова Л.А.          Дело № 33-2795/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Белогубова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, по которому

с Белогубова В.В. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения И.. – представителя Банка ВТБ24 (ПАО), судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Белогубову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белогубов В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Банком ВТБ24 (ПАО) и Белогубовым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Белогубову В.В. кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, а Белогубов В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (л.д....).

В соответствии с пунктом ... Правил кредитования (Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <Дата обезличена>, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Установив, что по заключенному между банком и Белогубовым В.В. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов (начиная с <Дата обезличена>), суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по кредиту с заемщика Белогубова В.В.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не может повлечь отмены решения суда, так как о времени и месте судебного разбирательства <Дата обезличена> ответчик был извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена Белогубову В.В. заблаговременно, <Дата обезличена> (л.д....). При таких обстоятельствах суд был вправе в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, от которого не поступило сообщения об уважительных причинах неявки.

     Доводы апелляционной жалобы Белогубова В.В. о неверном расчете суммы задолженности со ссылкой на то, что сумма выданного ему кредита составила ... рублей, а не ... рублей, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела: копией кредитного договора, подписанного заемщиком Белогубовым В.В., и копией банковского ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - из которых усматривается, что сумма кредитных средств, предоставленных и выданных банком заемщику Белогубову В.В. по кредитному договору№<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составила ... рублей (л.д....).

Оплата за счет кредитных средств страховой премии в сумме ... рублей и дополнительных услуг банка в соответствии с пунктами ... и ... кредитного договора не свидетельствует о предоставлении кредита в меньшем размере. Вопросы о направлениях расходования кредитных средств решаются заемщиком самостоятельно.

Доводы жалобы Белогубова В.В. о непринятии судом его встречного иска к банку о взыскании уплаченной страховой премии в сумме ... рублей и оплаты дополнительных услуг в сумме ... рублей, убытков, компенсации морального вреда и штрафа основанием для отмены решения суда не являются, так как не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении или неправильном применении норм процессуального права (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи ... суда от <Дата обезличена> встречное исковое заявление Белогубова В.В. к ПАО «ВТБ24» возвращено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ условий его принятия в качестве встречного иска, и заявителю разъяснено право обратиться с аналогичным иском в суд в обычном порядке.

Указанное определение обжалованию в апелляционном или кассационном порядке не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, чем Белогубов В.В. вправе воспользоваться.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белогубова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи