Решение по делу № 2-1002/2021 от 19.11.2020

2-1002/2021

УИД № 25RS003-01-2020-005507-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                      г.Владивосток

    Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Струковой О.А..

при секретаре                              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.12.2019 г. примерно в 12-00 в районе д. 52 по проспекту 100 лет Владивостоку, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос. номер № ФИО10 осуществляя движение по проспекту 100 лет Владивостоку со стороны ул. Молодежная в направлении ул. Постышева г. Владивостока, совершила наезд на припаркованный у правового края проезжей части автомобиль «LEXUS LX 570» гос. номер №, в состоянии неуправляемого движения продвинулся вперед и совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль «NISSAN AD EXPERT» гос. номер № в котором отсутствовал водитель. В результате ДТП водителю автомобиля «LEXUS LX 570» гос. номер №, ФИО12. был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом передненижнего края тела 3-го шейного позвонка сопровождающийся переломом обызвествленной передней продольной связки на уровне 3-го шейного позвонка и ротационным неосложенным подвывихом 1-го шейного позвонка на фоне распространенного остеохондроза шейного отдела позвоночника, которое квалифицируется опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни. Вина ответчика подтверждается приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2020 г. При этом автомобилю «LEXUS LX 570» гос. номер № были причинены механические повреждения. Для восстановления автомобиля ФИО13 была потрачена сумма в размере 630 000 рублей, что подтверждается договором заказ-наряда ООО «Саммит Моторс» и платежными документами. 09.03.2020 г. ФИО11. умер. Истец является наследником первой очереди, приняла наследство от ФИО14. в порядке универсального правопреемства и получила право требования от ответчика возмещения причиненного материального ущерба. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 630 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 354 686, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец, представитель истца уточненные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, с заключением судебной экспертизы не согласны, полагают, сумма восстановительного ремонта, установленная экспертами, необоснованно завышена, так же возражают против взыскания компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 примерно в 12-00 в районе д. 52 по проспекту 100 лет Владивостоку, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос. номер № ФИО15, осуществляя движение по проспекту 100 лет Владивостоку со стороны ул. Молодежная в направлении <адрес>, совершила наезд на припаркованный у правового края проезжей части автомобиль «LEXUS LX 570» гос. номер №, в состоянии неуправляемого движения продвинулся вперед и совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль «NISSAN AD EXPERT» гос. номер № в котором отсутствовал водитель.

В результате ДТП водителю автомобиля «LEXUS LX 570» гос. номер №, ФИО16 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом передненижнего края тела 3-го шейного позвонка сопровождающийся переломом обызвествленной передней продольной связки на уровне 3-го шейного позвонка и ротационным неосложенным подвывихом 1-го шейного позвонка на фоне распространенного остеохондроза шейного отдела позвоночника, которое квалифицируется опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2020, вступившим в законную силу, ФИО17 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Для восстановления автомобиля «LEXUS LX 570» гос. номер № ФИО18 была потрачена денежная сумма в размере 630 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Саммит Моторс».

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

20.01.2020 г. САО «ВСК» выплатила в адрес ФИО19. страховое возмещение в размере 392 467, 67 рублей (платежное поручение № 3827 от 20.01.2020 г.).

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактическим причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 237 532, 33 рублей.

09.03.2020 ФИО20 умер (свидетельство о смерти II-ВС № 821927 от 18.03.2020 г.).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, у ФИО21 при жизни возникло имущественное право требования компенсации произведенных расходов, которым он не воспользовался в связи со смертью. Следовательно, данная денежная сумма в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу.

В силу изложенного, ФИО22. является наследником первой очереди, после смерти своего супруга ФИО23 а также ей как супруге умершего принадлежит ? доля совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля «LEXUS LX 570» гос. номер № (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № от 22.10.2020 г.).

По ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно экспертному заключению № 971/10 от 31.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX 570» гос. номер № на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 615 414 рублей, с учетом износа – 551 499 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС «LEXUS LX 570» гос. номер № составляет 131 740 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию 354 686, 33 рублей (615 414 р. – 392 467, 67 р. + 131 740 р.).

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, обязанность по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина, неразрывно связанная с личностью наследодателя, также не может входить в состав наследства.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО26 материальный ущерб в размере 354 686, 33 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО28 в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 6746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.

    Судья                                 О.А. Струкова