Решение по делу № 11-852/2015 от 17.08.2015

Судья: Богомолов Р.В. Дело № 11-852/15

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Карасевой Н.А. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 мая 2015 года ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обжаловало его в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2015 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице представителя по доверенности Карасевой Н.А.., просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по мотиву их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные существенные нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица Кроме того, административный орган при назначении наказания указал на наличие отягчающих вину обстоятельств. Между тем, ранее вынесенное ГИТ по РО постановление по данной статье КоАП РФ, на момент вынесения постановления не вступило в законную в законную силу, а следовательно, административный орган не имел правовых оснований отнесения к указанным обстоятельствам повторность привлечения юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Карасева Н.А. явилась, изложенные в жалобе доводы, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ГИТ в РО Мордатенко А.А. в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения, а жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного административного расследования с 27.03.2015г. по 25.04.2015г. по нарушениям государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, выявленных по итогам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 18.01.2015г., установлено нарушение Обществом требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, выразившихся в не обеспечении работодателем работников средствами индивидуальной защиты. Так, согласно представленных административному органу документов, сотрудники ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Дерюгин В.И., Зайцев А.В., Трейбер В.В., Николаева И.А., Дудка И.В. и др. на момент проверки не обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений законодательства о труде и об охране труда должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области 05.05.2015 года вынесено постановление о привлечении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2015 года; карточками учета выдачи спецодежды и другими материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда судья городского суда оснований для освобождения ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от административной ответственности не установил, исходил из доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья областного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» состава вмененного правонарушения об области законодательства о труде и об охране труда. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходит из того, что факт нарушения ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» законодательства о труде и охране труда в судебном заседании установлен, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены актов в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по доводам жалобы не имеется. При этом доводы жалобы об отсутствии у представителя юридического лица соответствующих полномочий не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела. Так, как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества Курдюков С.В., действующий на основании доверенности сроком действия до 01 октября 2015г.

Постановление о привлечении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает, что довод заявителя относительно неправомерного указания административным органом в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения является обоснованным, поскольку на момент вынесения настоящего постановления ранее вынесенное ГИТ по РО постановление по ч.4 ст. 5.27.1 не вступило в законную в законную силу.

В связи с чем, суждение административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.04.2015г. относительно наличия отягчающих обстоятельств, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 01.07.2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

СУДЬЯ: