Решение по делу № 33-1752/2020 от 21.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                             город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

    при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина Михаила Константиновича, Васютиной Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Сервисная Компания» об обязании произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, освободить от оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества до приведения их в соответствии с нормативами, освободить от оплаты коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды до установки общедомового прибора учета сточных вод, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов,

по апелляционной жалобе Васютина Михаила Константиновича, действующего также в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны, на решение Нефтеюганского районного суда от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Васютина Михаила Константиновича, Васютиной Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» произвести перерасчет по квартире (адрес) с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в связи с оказанием коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в сумме 1 844 рубля 60 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» произвести перерасчет по квартире (адрес) с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года, в связи с оказанием коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в сумме 3 640 рублей 59 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» освободить Васютина Михаила Константиновича, Васютину Анну Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны, по квартире (адрес) с 01 ноября 2019 года от оплаты за коммунальную услугу холодного водоснабжения до подачи холодной воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенных в действие постановлением №24 от 26 сентября 2001 года Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» освободить Васютина Михаила Константиновича, Васютину Анну Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны, по квартире (адрес) с 01 ноября 2019 года от оплаты за коммунальную услугу горячего водоснабжения до подачи горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.4.2496-09) «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением №20 от 07 апреля 2009 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» в пользу Васютина Михаила Константиновича, Васютиной Анны Владимировны, Васютиной Анастасии Михайловны компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» в пользу Васютина Михаила Константиновича, Васютиной Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны, солидарно штраф в сумме 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» в пользу Васютина Михаила Константиновича, Васютиной Анны Владимировны солидарно понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 29 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 49 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Васютину Михаилу Константиновичу, Васютиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васютиной Анастасии Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васютин М.К. и Васютина А.В., действующие также в интересах несовершеннолетней дочери Васютиной А.М., обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома. 06.06.2019 года они обнаружили, что коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению оказываются ненадлежащего качества. Кроме того, 06.06.2019 года ими обнаружен факт необоснованного включения в расчет коммунальной услуги «Водоотведение на ОДН». 06.06.2019 года они обратились к ответчику с заявлением о проведении проверки качества коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению. Однако ответчик проверку качества коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению не произвел. 04.07.2019 года они обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести перерасчет по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, ОДН по холодному водоснабжению, ОДН по горячему водоснабжению за период с 01.08.2016 года по 30.06.2019 года; с 01.07.2019 года и до приведения вышеуказанных коммунальных услуг в соответствии с нормативами не производить по ним начисления; с 01.07.2019 года и до момента установки общедомового прибора учета сточных вод не начислять плату за ОДН по водоотведению. Однако ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. Факт оказания вышеуказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждается заключением ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в Пыть-Яхе от 31 октября 2019 года, заключением по делу о защите прав потребителей №3282 от 22 августа 2019 года, протоколами лабораторных исследований за 2018-2019 года, многочисленными судебными актами, государственным докладом территориального отдела в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре. Кроме того, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Поскольку в многоквартирном жилом доме, в котором проживают истцы, отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, нет законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд. Считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в размере 5 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. С учетом уточнения исковых требований просят обязать ООО «Югорская Сервисная Компания» произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, ОДН по холодному водоснабжению, ОДН по горячему водоснабжению, ОДН по водоотведению на сумму 5 961 рублей 77 копеек, обязать не производить начисления платежей по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, ОДН по холодному водоснабжению, ОДН по горячему водоснабжению с 01.11.2019 года и до приведения их в соответствие с нормативами, освободить от оплаты коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды с 01.11.2019 года и до установки общедомового прибора учета сточных вод, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 484 рубля 96 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании Васютин М.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика ООО «Югорская Сервисная Компания» Филиппова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель АО «Юганскводоканал» Воронина А.П. с иском не согласилась, поскольку отсутствуют доказательства, что водоотведение предоставлялось с перерывами, холодная вода ненадлежащего качества. Также предоставлены возражения (т.2 л.д.26).

В судебное заседание Васютина А.В., представители Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Югансктранстеплосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, им предоставлены возражения, из которых следует, что требования истцов до обращения к ответчику с заявлением о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества – 04.07.2019 года являются необоснованными (т.1л.д. 98).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд проверил представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласился Васютин М.К., действующий также в интересах несовершеннолетней Васютиной А.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Суд незаконно отказал в перерасчете в сторону снижения по некачественно оказанным коммунальным услугам по ГВС и ХВС на ОДН в период с 06.06.2019 года по 31.10.2019 года на сумму 476.58 рублей и в требовании не производить начисления по указанным услугам до момента устранения нарушений, поскольку ответчик пользуется некачественной холодной и горячей водой производит уборку общего имущества, следовательно, истицы напрямую пользуются этими некачественными услугами, оплачивая их по тарифам как за качественные. Необоснованно отказано в требовании об обязании произвести перерасчет за водоотведение на ОДН, так как действующим законодательством не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Считает, что установленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является разумным и справедливым, оснований для его уменьшения у суда не имелось. Суд необоснованно отказал во взыскании штрафа в полном объёме. Ответчик возражений о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлял. В связи с чем отсутствовали основания для их уменьшения. Суд необоснованно снизил сумму расходов, возмещаемых по экспертизе до 29 000 рублей, в то время как экспертиза полностью подтвердила заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РКЦ ЖКХ» Добрынина М.И. ссылается на несостоятельность ее доводов и просит решение суда оставить без изменения.

Стороны и лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к постановлению Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 33 вышеуказанных Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п. п. 15, 109 Правил.

Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Судом по делу установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с 2013 года, проживают в данной квартире.

На основании объяснений сторон суд установил, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Югорская сервисная компания».

06.06.2019 года Васютина А.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила провести проверку качества холодной и горячей воды, так как ею выявлен факт оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества (наличие недопустимой концентрации посторонних веществ и примесей, ненадлежащий запах и цвет).

18.06.2019 года Васютина А.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением о проверке качества холодной и горячей воды.

04.07.2019 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести перерасчет по коммунальным услугам холодного и горячего водоснабжения, ОДН по горячему водоснабжению, ОДН по холодному водоснабжению, ОДН по водоотведению, начиная с 01.06.2019 года и до приведения вышеуказанных коммунальных услуг в соответствии с нормативами, освободить от оплаты коммунальных услуг по водоотведению на общедомовые нужды с 01.07.2019 года и до установки общедомового прибора учета сточных вод.

Спор связан с отказом управляющей компании исполнить требования претензии.

Согласно заключению ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» от 31.10.2019 года, составленному на основании определения Нефтеюганского районного суда от 19.09. 2019 года, поставляемая в квартиру (номер) расположенную в доме №(адрес), холодная и горячая вода не соответствует требованиям СаПиН 2.1.4.1074-ой «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ГН 2.1.5.1315-03.

Разрешая спор, суд, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, с учетом приведенных норм права, пришел к правильному выводу о истцам коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества с 06.06.2019 года, при таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истцов о перерасчете платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению с 06.06.2019 года по 31.10.2019 года, а также обязал ответчика с 01.11.2019 года освободить истцов от платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения до подачи холодной и горячей воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПин 2.1.4.2496-09.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая требования в части обязания ответчика произвести перерасчет за оказание коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения на содержание общего имущества, водоотведению на содержание общего имущества с 06.06.2019 года по 31.10.2019 года, а также об освобождении от оплаты коммунальной услуги по водоотведению на содержание общедомового имущества с 01.11.2019 года и до установки общедомового прибора учета сточных вод, суд не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истцам коммунальная услуга по водоотведению оказывалась ненадлежащего качества в период с 06.06.2019 года по 31.10.2019 года, не предоставлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, в нарушение указанных нормативных положений истцы не представили доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества по водоотведению.

Доводы апеллянта о том, что вся вода, поступающая в многоквартирный дом вода является некачественной, следовательно, необходимо предоставить перерасчет коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению для ОДН, судебная коллегия находит несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии данной услуги требованиям п. 8 раздела III Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Доводы истцов о том, что в многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, в связи с чем отсутствуют законные основания для начисления управляющей компанией платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд, суд правомерно отклонил по изложенным в решении мотивам со ссылками на соответствующие пункты вышеуказанных Правил.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая нарушение прав истцов, как потребителей, на получение коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд обоснованно взыскал в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для переоценки указанных выводов суда и увеличения взысканной суммы, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Разрешая заявление истцов о возмещении по делу судебных расходов, суд обоснованно применил положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскал с ответчика в возмещение расходов по оплате экспертизы 29 000 рублей, а также с учетом требований разумности взыскал расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С мотивами, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.        Решетникова О.В.