Решение по делу № 2-2875/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/15 по заявлению Епифанова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №13 Самарской области г.о Самары Кировского района, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Кожемякиной О.В., было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех доходов с должника ежемесячно.В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы судебный пристав в п. 3 постановил, что удержания производить в размере 50% от дохода. Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ установил в размере <данные изъяты> рублей. Считает, вынесенное постановление от 08.04.2015г. в части суммы задолженности незаконным и необоснованным, поскольку, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №13 Самарской области г.о Самары Кировского района о взыскании алиментов на содержание сына составляет 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.Зарплата заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Доход составляет <данные изъяты>-13%= <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Епифанова В.В. составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о доходах.Таким образом, за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма алиментов составила <данные изъяты> х 1/4 х 22(месяца) + <данные изъяты> х 1/4 х 14 (месяцев) = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.Согласно объяснениям взыскателя, Корочкиной А. Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была ею получена от заявителя. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед Корочкиной А.Ю. составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. Просит суд отменить постановление СПИ Кожемякиной О.В. в части вынесения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Установить сумму задолженности на 01.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 08.05.2015г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, Корочкина А.Ю.

Заявитель Епифанов В.В. в судебном заседании поддержал заявление, просил заявление удовлетворить. Суду пояснил, что справки формы 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договор с ООО «Истейт» приставу предоставил только в ходе судебного разбирательства, не согласен с тем, что пристав произвела перерасчет, не приняв во внимание договор с ООО «Истейт». Также суду пояснил, что, не смотря на то, что постановление приставом отменено, имеется новый расчет задолженности, настаивает на рассмотрении дела по существу и вынесении решения по делу.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Кожемякина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Корочкина А.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямых запретов судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 07.07.2010г. в отдел судебных приставов Кировского района г.Самара поступил исполнительный документ о взыскании с Епифанова В.В. в пользу Корочкиной А.Ю. алименты на содержание сына Данила, 30.11.2005г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.07.2010г. и до его совершеннолетия. Взыскать с Епифанова В.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что ранее исполнительное производство в отношении должника по алиментам Епифанова В.В. находилось ОСП Шигонского района Самарской области. Судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия: 07.02.2011г. вынесено постановление о розыске должника-гражданина Епифанова В.В., составлялись акты об изменении места совершения исполнительных действий, направлялись запросы.

14.02.2011г. вынесено постановление о прекращении розыска должника, поскольку установлено со слов матери местонахождение Епифанова В.В. <адрес>21. Постановлением от 17.02.2011г. судебный пристав-исполнитель в ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области исполнительное производство в отношении Епифанова В.В. окончил. Судебный приказ направлен в другое подразделение.

Исполнительный документ в отношении Епифанова В.В. поступил в адрес ОСП Кировского района г.Самары.

Судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 01.04.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

Никаких документов, подтверждающих факт работы и получения заработной платы должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Взыскателем были представлены справки с места работы должника формы 2НДФЛ от 02.04.2015г. за период январь-декабрь 2014г. и январь-март 2015г. Иных документов подтверждающих официальный заработок должника в материалах исполнительного производства на момент обращения взыскателя с заявлением о расчете задолженности не было.

На основании полученных документов судебный пристав- исполнитель 08.04.2015г. вынес постановление о расчете задолженности на 01.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 08.04.2015г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием задолженности на 01.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

07.05.2015г. в адрес СПИ Кировского района г.Самары поступило заявление Епифанова В.В. об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, в части вынесения суммы задолженности, к которому были приложены новые справки 2НДФЛ за период с января по август 2012г., с ноября по декабрь 2013г., копии справок о доходах и копия трудового договора от 01.09.2012г. с ООО «Истейт», подтверждающие заработок должника.

На основании представленных справок 2НДФЛ судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о перерасчете задолженности.

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ИФНС Кировского, Советского и Октябрьского районов г.Самары в отношении должника Епифанова В.В. по факту работы в ООО «Истейт».

08.05.2015г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 08.04.2015г., согласно которому долг Епифанова В.В. по алиментам на 01.04.2015г. составил <данные изъяты> рубля.

Судебный пристав- исполнитель в суде также пояснила, что при получении дополнительных сведений о заработке должника будет сделан перерасчет задолженности по алиментам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., так как расчет задолженности был произведен в точном соответствии с требованиями закона, поскольку сведений на тот период о работе должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

После получения справок 2-НДФЛ судебный пристав-исполнитель незамедлительно произвел перерасчет задолженности с учетом новых обстоятельств.

Соответственно, при вынесении нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам в связи с предоставлением справок 2 НДФЛ действия обжалуемого постановления прекращено.

В силу аб.6 п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Заявитель Епифанов настаивал на рассмотрении заявлений по существу.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обоснованно не произвела расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из заработка должника, так как данные справки в материалы исполнительного производства были представлена после вынесения постановления,

Вместе с тем, предоставление документов, подтверждающих оплату алиментов, не воспрепятствовало судебному приставу-исполнителю к вынесению постановления о новом расчете задолженности по алиментам.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Доводы должника Епифанова В.В. о том, что пристав при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не приняла во внимание копию трудового договора и справки с ООО «Истейд», не могут быть приняты судом во внимание, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжалуется.

Кроме того, судом установлено, что приставом были направлены запросы по факту работы должника в ООО «Истейд», в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Необходимые действия для выявления дохода должника судебным приставом-исполнителем предприняты.

В соответствии со ст. 111 Семейного Кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п. 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судом установлено, что должник Епифанов В.В. не извещал судебного пристава-исполнителя о смене адреса, перемене места работы, не предоставлял справки о заработной плате, иных источниках дохода.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.258 ГПК РФ при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом.

Заявителем не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, не усматривается нарушение судебным приставом - исполнителем прав должника, постановление вынесено с соблюдением Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как вынесенное с учетом перерасчета постановление фактически отменило предыдущее, а также то, что доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением не представлено, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Епифанова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                          Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2015г.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                   С.К.Сизова

Секретарь