Решение по делу № 2-8171/2022 от 10.02.2022

УИД 23RS0041-01-2021-019020-26

К делу№2-8171/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар    17 июня 2022 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Зубарева И.В., при секретаре Бредневой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Абаканский железобетонный завод» Итяксов А.Н. к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В., третье лицо: Финансовый управляющий Пропорциональной А.В. Костюк Т.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Абаканский железобетонный завод» Итяксов А.Н. обратилась в суд с иском к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В., о признании недействительной ничтожной сделкой договор отчуждения нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 209Н между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В.? государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок.

Представитель Пропорциональной А.В. по доверенности Васильева С.А. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-977/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Пропорциональная А.В. признана банкротом и открыта в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец два раза с настоящим исковым заявлением обращался в Абаканский городской суд, который возвратил в связи неподсудностью данного иска суду общей юрисдикции. Арбитражный суд Республики Тыва, в рамках дела о банкротстве Пропорциональной А.В. рассмотрел данное исковое заявление и вынес определения.

Представитель истца Павлов С.Э. возражал об оставлении без рассмотрения иска, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что ходатайство представителя Пропорциональной А.В. Васильевой С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных сторонами материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд рассмотрев заявления истца о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> помещ 209Н, заключенное между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В., применении последствий недействительности сделок по делу 2-4938/2020 и вынес определение о передачи дела на рассмотрение Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражный суд Республики Тыва рассмотрел вышеуказанное исковое заявление о признании сделки недействительным и вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-977/2020, которое вступило в законную силу. Арбитражными судами установлено, Конкурсный управляющий ООО «АЖЗ» Итяксов А.Н. не имеет право на подачу заявления об оспаривании сделки в период несостоятельности (банкротстве) Пропорциональной А.В., в связи с чем, оставили заявление без рассмотрения. В постановлении арбитражного суда <адрес> по настоящему делу № А69-977/2020 от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной, согласно ст. 10, 166 ГК РФ и конкурсный управляющий, как иное лицо по сделки, согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет право на предъявления рассматриваемого иска, так как у истца отсутствует право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Кроме этого, спорное имущество составляет конкурсную массу Пропорциональной А.В., следовательно в процесс вовлечены интересы публично правового сообщества кредиторов.

В феврале 2021 года конкурсный управляющий ООО «АЖЗ» подает исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> помещ 209Н, заключенное между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В., применении последствий недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд вынес определение о возврате искового заявления, которое вступило в законную силу.

Определением Абаканский городской суд возвратил исковое заявление и разъяснил истцу, что он имеет право обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес>, что противоречит ст. 135 ГПК РФ и Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представителем Истца заявлено, что нежилое помещение находилось под арестом в деле о привлечении Ещиной Л.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «АЖЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В. заключен договор купли продажи недвижимого нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> помещ 209Н. Согласно условий договора продавец Ещина Л.В. передала в собственность покупателя Пропорциональной А.В. нежилое помещение, а покупатель произвел оплату за данное нежилое помещение

Арбитражным судом РХ в деле о банкротстве ООО «АЖЗ» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

В определении о принятии обеспечительных мер, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФНС о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество Ещиной Людмилы Владимировны в сумме иска, заявленного конкурсным управляющим по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ещина Виктора Семеновича и Ещиной Людмилы Владимировны, в размере включенных в реестр требований кредиторов <данные изъяты>, текущей задолженности <данные изъяты>

Арбитражный суд не указал конкретно имущество, на которое необходимо наложить арест. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован регистрационным органом. Нежилое помещение находилось в собственность Пропорциональной А.В., согласно выписки из ЕГРН.

Как было указано выше, Пропорциональная А.В. 7 сентября 2020 года признана банкротом, согласно решения Арбитражного суда РТ. Определением Арбитражного суда РТ по делу №А69-977/2021 указанное имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации, согласно утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Пропорциональной Анастасии Викторовны.Исходя из смысла положений ст. 213.25, а также ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все заявленные к должнику требования, связанные с уменьшением конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

В компетенцию суда общей юрисдикции не входит уменьшение конкурсной массы в деле о банкротстве Пропорциональной А.В.

Довод представителя истца на определение Арбитражного суда РТ об исключении имущества из конкурсной массы от 8 апреля 2022 года не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что данное определение не вступило в законную силу и касается иного объекта недвижимости по другому договору купли-продажи.

Довод представителя истца о привлечении Ещиной Л.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «АЖЗ» и следовательно, приостановление производства по настоящему делу, является несостоятельным.

На сегодняшний день отсутствует обособленный спор о привлечении Ещиной Л.В. к субсидиарной ответственности. Само по себе наложение ареста на все имущество Ещиной Л.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности требований, до разрешения указанного обособленного спора по существу, в отсутствие документального обоснования имущества, его стоимости не свидетельствуют о том, что права ООО «АЖЗ» могут быть восстановлены посредством признания сделки недействительной, которое не является стороной сделки и не имеет право на его предъявление. При этом, стороной истца не представлены доказательства привлечения Ещиной Л.В. к субсидиарной ответственности с указанием суммы задолженности.

С момента введения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования к гражданину, признанному банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Законом в деле о банкротстве гражданина арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания пункта 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжается осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку в отношении ответчика Пропорциональной А.В. решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, а иск в суд подан после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрен до даты введения банкротства Пропорциональной А.В., то при таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве Пропорциональной А.В.

Руководствуясь статьями 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Абаканский железобетонный завод» Итяксов А.Н. к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В., третье лицо: Финансовый управляющий Пропорциональной А.В. Костюк Т.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Судья:                  Зубарева И.В.