Решение по делу № 33-1412/2024 от 27.03.2024

Дело № 33-1412/2024                                  судья Романова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                             г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Берсланов А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прохоровой С.А. на определение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 марта 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-12/2024 по иску Прохоровой С.А. к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании суммы оплаты по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17.01.2024 в удовлетворении исковых требований Прохоровой С.А. к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании суммы оплаты по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

29.02.2024 в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца Прохоровой С.А. на вышеуказанное решение суда, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Просьба мотивирована тем, что копия решения суда получена 01.02.2024, срок пропущен незначительно.

Определением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 01.03.2024 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На указанное определение Прохоровой С.А. подана частная жалоба, где истец выражает несогласие с принятым судебным постановлением, полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, связаны с нарушением судом срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, посчитав, что им выполнены требования о своевременном направлении в адрес истца копии решения суда, сведений о том, что Прохорова С.А. каким-либо образом ограничена в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование решения в материалах дела не имеется, счел, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, в связи с чем отказал в его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Одной из гарантий решения задач, указанных в ст. 2 ГПК РФ, является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2024 по делу оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований Прохоровой С.А. к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании суммы оплаты по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

19.01.2024 изготовлено мотивированное решение суда.

23.01.2024, согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

Из отчета же об отслеживании почтового отправления следует, что фактически копия решения суда от 17.01.2024 направлена судом в адрес Прохоровой С.А. 30.01.2024 и получена адресатом 01.02.2024 (ШПИ <данные изъяты>).

05.02.2024 истец ознакомлена с материалами гражданского дела.

29.02.2024 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Прохоровой С.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Тем самым, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что судом нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда, что в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции принимая во внимание, что судом нарушен срок направления копии решения суда, учитывая необходимость предоставления сторонам спора разумного срока для ознакомления с судебным актом и подготовки апелляционной жалобы, подачу апелляционной жалобы с незначительным пропуском процессуального срока, а также недопустимость установления преград в доступе к правосудию, приходит к выводу, что оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 марта 2024 г. отменить.

Восстановить истцу Прохоровой С.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-12/2024 по иску Прохоровой С.А. к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании суммы оплаты по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело направить в Одоевский межрайонный суд Тульской области для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья