Решение по делу № 2-4279/2016 от 12.08.2016

№2-4279/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Л.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором автомобиль « », госномер ..., принадлежащий на праве собственности Борисова Л.В. получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ш, что подтверждается справкой о ДТП. Борисова Л.В. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированный отказ направлен не был. Истцом самостоятельно было организовано проведение оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 387100руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 387 100руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф, и судебные расходы - услуги нотариуса- 1000руб., услуги эксперта - 10000руб., оплата услуг представителя 20000руб., почтовые расходы в размере 1140руб.

Истец Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствии. Представитель истца по доверенности Осадчий В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств – « », г/н ..., принадлежащего на праве собственности Ш и под управлением Ш, « », г/н ..., принадлежащего на праве собственности Борисова Л.В. и под управлением Ц и « », г/н ..., принадлежащего на праве собственности Л и под управлением П

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Ш, за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ ему было назначено наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Ш, нарушившего Правила дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.

Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства « », г/н ... застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис - ЕЕЕ ...).

Истцом была организована независимая техническая экспертиза у ИП Л Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля « », г/н ..., поврежденного в результате ДТП 04.06.2016г., составляет 387 100руб.

Реализуя свое право на обращение в страховую компанию, 14.06.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением за страховой выплатой с приложением всех необходимых документов.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Представителем ответчика по запросу суда материалы выплатного дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения.

Согласно представленным документам выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ также не представлен.

Следовательно, суд принимает решение об удовлетворении иска Борисова Л.В. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 387100руб., поскольку доказательств произведенной выплаты не представлено, как и сведений об ином размере суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив факт нарушения прав Борисова Л.В. на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 193 550руб. (387 100руб./2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата истцу страхового возмещения нарушает права последней.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным с учетом длительности рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере – 1140руб., услуги эксперта - 10000руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб. взысканию не подлежат, поскольку из представленной доверенности следует, что она уполномочивает лицо на право обращения в другие органы, суды и в ней не содержится указаний на конкретное дело.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 9306,50 руб. (9006,50руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Борисова Л.В. страховое возмещение в размере 387100руб., штраф – 193 550руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., оплата услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 1140руб., оплата услуг эксперта – 10 000руб., всего 611 790руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 9306руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева