Решение по делу № 2-205/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-205/2019

УИД № 17RS0008-01-2019-000309-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                    11 сентября 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием ответчика Хертек Д.Д.,

при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хертек Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Хертек Д.Д., в обоснование которого указало, что между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Хертек Д.Д. 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 41 000 рублей. Банком обязательства исполнены. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Хертек Д.Д. не исполнялось, платежи не вносились, в связи с чем у нее образовалась задолженность в период с 06 сентября 2017 года по 29 января 2018 года в размере 63814,37 рублей. Банком ответчику направлен заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности 29 января 2018 года. Согласно договору уступки прав (требований) от 30 января 2018 года, заключенному между ООО «Феникс » и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 63 814,37 рублей, том числе сумму основного долга 41585,81 рубль, задолженность по уплате процентов – 14982,22 рубля, штрафы – 7246,34 рубля, а так же судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2114,43 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хертек Д.Д. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хертек Д.Д. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 41 000 руб, с процентной ставкой 34,5% годовых.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письменное предложение Хертек Д.Д. заключить договор принято АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющихся составной частью заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный счете-выписке, который банк ежемесячно формировал и направлял заемщику.

Согласно расчету задолженности по договору № задолженность Хертек Д.Д. за период с 06 сентября 2017 года по 29 января 2018 года составляет 63 814,37 руб., в том числе основной долг – 41585,81 рубль, проценты – 14 982,22 рубля, штрафы – 7 246,34 рубля.

Ввиду чего АО «Тинькофф Банк» 3 февраля 2018 года ответчику Хертек Д.Д. направлялось требование о полном погашении долга.

Таким образом, поскольку Хертек Д.Д. обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами срок, не вносились, в связи с чем образовались суммы по просроченной задолженности по кредитам, то есть им условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнялись, то у истца в силу закона и договора возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Также на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

     В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Хертек Д.Д. дала согласие на передачу Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам (п. 3.4.6 Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Согласно договору уступки прав (требований) от 30.01.2018 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил Обществу с ограниченной ответственности «Феникс» право требования к Хертек Д.Д. по кредитному договору №

Из уведомления об уступке прав (требований) по Кредитному договору следует, что в адрес ответчика Хертек Д.Д. направлено уведомление, о том, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 30.01.2018 года заключил договор уступки прав требования и передал права требования по заключенному кредитному договору № коллекторскому агентству ООО «Феникс».

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, определением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 27 мая 2019 года по заявлению должника судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 63814,37 рублей, из них 41585,81 рубль – основной долг; 14982,22 рублей – проценты по кредиту; 7 246,34 рубля – штрафы.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно –уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2114,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хертек Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хертек Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 814 (шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий                             С.А. Чернова