Решение по делу № 2-3281/2023 от 30.01.2023

    Дело № 2-3281/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000982-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                     26 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. А. к Мокрецовой П. С., Мокрецову К. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2022 года по вине Мокрецова К.А., управлявшего принадлежащим Мокрецовой П.С. автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №.

Просил взыскать с Мокрецовой П.С. в пользу Кузнецова А.А. в возмещение материального ущерба 205 477 рублей, расходы на оценку ущерба - 4400 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей. Взыскать с Мокрецова К.А. в пользу Кузнецова А.А. компенсацию морального вреда - 50 000 рублей. Взыскать с Мокрецова К.А. и Мокрецовой П.С. в пользу Кузнецова А.А. почтовые расходы - 259 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 5401 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Кузнецов А.А. дважды не явился в судебные заседания 14 мая 2023 года и 26 мая 2023 года.

В судебном заседании ответчик Мокрецов К.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Мокрецова П.С. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ее представитель по доверенности Маслова Н.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Кузнецова А. А. к Мокрецовой П. С., Мокрецову К. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Т.Л. Юкина