Решение по делу № 33-14940/2021 от 28.07.2021

судья ФИО5                             дело №...

УИД 03RS0№...-5

№...

2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО10

судей                                    ФИО9

                                    Троценко Ю.Ю.

при ведении протокола секретарем                ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что дата между ИП ФИО8 и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешли права по кредитному договору №... от дата, заключенному между КБ «ФИО1» и ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по дата, под 40,8 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. дата истец отправил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ФИО4 истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету сумма задолженности составляет: 490 540 руб. 25 коп. - основной долг; 1 219 622 руб. 13 коп. — проценты. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу в размере 490 540 руб. 25 коп., проценты - 1 219 622 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 руб. 81 коп.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 490 540 руб. 25 коп. - основной долг; 1 219 622 руб. 13 коп. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 750 руб. 81 коп.

С состоявшимся решением суда не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между кредитором АО КБ «ФИО1» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлено 521 280,00 руб. сроком по дата, под 40,8% годовых, с уплатой денежных средств по графику платежей.

ФИО2 была ознакомлена с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ РусСлавБанк ЗАО, что подтверждается ее подписью (л.д. 8 оборот.стор.).

дата между ИП ФИО8 и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешли права по кредитному договору №... от дата, заключенному между КБ «ФИО1» и ФИО2

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО2 составляет: 490 540 руб. 25 коп. - основной долг; 1 219 622 руб. 13 коп. — проценты.Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору от дата в размере 490 540 руб. 25 коп. - основной долг; 1 219 622 руб. 13 коп. — проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 750,81 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на завышенный размер суммы взысканных процентов судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет задолженности, представленный ФИО4, был проверен судом, контррасчета стороной ответчика представлено не было, каких-либо ошибок в расчете ФИО4 заявителем апелляционной жалобы не указано.

Взыскание процентов за пользование кредитом предусмотрено договором и ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ и условиям кредитного договора, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также о неполучении копии искового заявления, подлежат отклонению.

О месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации: адрес кв. Данная судебная корреспонденция не была востребована адресатом ФИО2 и возвращена в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения» (л.д. 60).

В соответствии с ответом на судебный запрос ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 43).

Уклонение ФИО2 от получения судебных извещений, которые впоследствии были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе от получения судебных извещений, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать её надлежащим образом извещенной о слушании дела.

ФИО2 не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в ее адрес почтовой корреспонденции.

Из материалов дела видно, что судом были приняты все действия для надлежащего извещения ответчика. То обстоятельство, что ФИО2 не получает почтовую корреспонденцию и она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения» не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта.

Копия искового заявления направлена истцом в адрес ФИО2 (л.д. 21). Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

Более того, в случае неполучения ответчиком копий искового заявления и прилагающихся к нему документов, последний в соответствии с положениями части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данными правами ответчик в ходе разрешения дела в суде первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не воспользовался.

Ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО10

Судьи                                ФИО9

                                    Троценко Ю.Ю.