Решение по делу № 2-525/2023 от 16.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по иску ООО "БВ "Правёж" к Егорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

В иске указано, что Егоров <данные изъяты> заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365.00% годовых.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-68-10.22 от 26.10.2022, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Егоров <данные изъяты>. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь Егоров <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 30000.00 рублей были переведены Егорову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств, направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных среде» Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. 1( соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 27.01.2022 по 27.12.2022 в размере 60250.00 рублей, в том числе: Основной долг - 30000.00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами - 29020.00 рублей. Пени -1230.00 рублей.

Истец просит взыскать с Егорова <данные изъяты> в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60250.00 рублей за период с 27.01.2022 по 27.12.2022, судебные расходы на государственную пошлину в размере 2007.50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, указал о том, что является банкротом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом установлено, что Егоров <данные изъяты> заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365.00% годовых.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-68-10.22 от 26.10.2022, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 г. Егоров <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на 5 месяцев.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО "БВ "Правёж" к Егорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ананьева Е.В.