Решение по делу № 1-311/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-311/2019

51RS 0002-01-2019-003832-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 октября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника адвоката Диденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пацуляка Ю.В., ***, судимого:

- *** *** судом *** с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам *** суда от *** по части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет, в соответствии со статьей 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** судом *** по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- *** *** судом *** с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам *** суда от *** по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ***, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев, освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней;

- *** *** судом *** по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобожден *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пацуляк Ю.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

*** в период *** Пацуляк Ю.В., находясь в *** расположенного адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял *** принадлежащее ООО «***» имущество общей закупочной стоимостью ***, а именно: *** Пацуляк Ю.В., спрятав *** в *** направился к выходу из ***, удерживая *** Между тем преступные действия Пацуляка Ю.В. стали очевидными для *** ФИО1, который пошел по направлению к Пацуляку Ю.В., а последний, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, и, удерживая его при себе, попытался, минуя ***, скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *** при попытке Пацуляка Ю.В. выбежать из ***, а *** забрала *** ФИО2

Преступными действиями Пацуляка Ю.В. потерпевшему ООО «*** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 2477 рублей 05 копеек.

Кроме того, Пацуляк Ю.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

*** в период *** Пацуляк Ю.В., находясь в *** расположенном адрес*** действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял *** принадлежащие АО «***» *** и стал прятать похищенное имущество *** с целью сокрытия факта хищения. Между тем преступные действия Пацуляка Ю.В. стали очевидными для *** ФИО3, однако, Пацуляк Ю.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для ***, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, и, удерживая его при себе, минуя ***, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил вышеуказанное чужое имущество, причинив своими преступными действиями АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 547 рублей 46 копеек.

Помимо того, Пацуляк Ю.В. совершил две кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период *** Пацуляк Ю.В., находясь в *** расположенном адрес*** действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил *** С похищенным имуществом Пацуляк Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 2 983 рубля 27 копеек.

Кроме того, *** в период *** Пацуляк Ю.В., находясь в *** расположенном адрес*** действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму 3501 рубль 79 копеек, выставленное ***, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Реализуя свой единый преступный умысел в указанный период времени Пацуляк Ю.В., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму 1 647 рублей 38 копеек, а именно: *** после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Пацуляка Ю.В. ООО «***» причинен ущерб на общую сумму 5 149 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пацуляк Ю.В. в присутствии защитника Диденко С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пацуляк Ю.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Диденко С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании представители потерпевших ООО *** ФИО4 и АО «***» ФИО5 участия не принимали, представили суду заявления, в которых отразили о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пацуляка Ю.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***» в сумме 2 477 рублей 05 копеек, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.Действия Пацуляка Ю.В. по факту хищения имущества, принадлежащего АО «***» на сумму 547 рублей 46 копеек, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Пацуляка Ю.В. по каждому факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***», на суммы 2 983 рубля 27 копеек и 5 149 рублей 17 копеек, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению *** №*** от *** Пацуляк Ю.В. ***, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. ***

Учитывая указанное заключение, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства Пацуляк Ю.В. адекватно ориентировался в происходящем, осознанно отвечал на поставленные вопросы, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, относятся к категории небольшой и средней тяжести. При этом Пацуляк Ю.В. судим, в том числе за преступление аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Пацуляка Ю.В. рецидива преступлений, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении Пацуляку Ю.В. наказания за каждое совершенное им преступление, учитывая, что он, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, в условиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил четыре преступления аналогичной направленности, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не установил.

Размер наказания определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения, а за неоконченное преступление определяется также с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, который судим за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо применения положений части 2 статьи 53.1, статьи 82.1 УК РФ суд не установил.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая, что преступления совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления в условиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также тот факт, что Пацуляку Ю.В. назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой *** надлежит хранить при уголовном деле, *** подлежит оставлению собственнику ООО «***», *** подлежат уничтожению, *** подлежит возвращению Пацуляку Ю.В.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Пацуляка Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пацуляку Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пацуляку Ю.В. исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении Пацуляка Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

*** - хранить в материалах уголовного дела;

*** - оставить собственнику ООО «***»;

*** - уничтожить;

- *** - возвратить Пацуляку Ю.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова