Решение по делу № 2-1-511/2023 от 22.09.2023

дело № 2-1-511/2023

12RS0016-01-2023-000836-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 ноября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г.,

с участием представителя истца Лебедева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко С.В. к Морозовой Т.Г., Морозовой Е.В., Морозовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федченко С.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.Г., Морозовой Е.В., Морозовой Н.В., в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Морозова Т.Г., Морозова Е.В., Морозова Н.В. В связи с переходом права собственности на квартиру истцу ответчики прекратили право пользования квартирой. Соглашения о праве пользования данным жилым помещением между собственником и ответчиками не имеется. В добровольном порядке ответчики отказывается сняться с регистрационного учета. Указанное препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Представитель истца Лебедев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и требованиям, просил их удовлетворить. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ответчики фактически не проживают, личного имущества в квартире не имеют.

Ответчики Морозова Т.Г., Морозова Е.В., Морозова Н.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Из телефонограммы от ответчика Морозовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее дочерей Морозовой Е.В., Морозовой Н.В. также извещенных о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Пояснила, что в настоящее время они добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Поскольку ее дочь Морозова Н.В. проживает в <адрес>, то для снятия с учета по месту жительства она обратилась в отдел по вопросам миграции в <адрес>, о чем в ее паспорте имеется отметка о снятии с учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Третьи лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчику Морозовой Т.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №.

Заочным решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозовой Т.Г. было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 952200 рублей.

В рамках исполнительного производства было реализовано имущество должника Морозовой Т.Г., а именно вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между поверенным МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> - ООО "Недвижимость Плюс" и Федченко С.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, по условиям которого Федченко С.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на основании поручения МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Федченко С.В. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из анализа положений ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу право пользования им у ответчиков прекратилось.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, соглашение о пользовании квартирой с новым собственником ответчики не заключали, в спорной квартире ответчики не проживают, их вещей в спорной квартире нет, то есть фактически спорной квартирой они не пользуются.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик Морозова Т.Г. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Морозова Е.В. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Морозовой Н.В. суду представлена копия страницы паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное суду ответчиком Морозовой Н.В. доказательство, копию страницы принадлежащего ей паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета, суд учитывает, что согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50635) основанием для начала административной процедуры является поступление заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета с решением о регистрации (снятии с регистрационного учета) и прилагаемых к ним документов должностному лицу органа регистрационного учета, ответственному за оформление результата предоставления государственной услуги (п. 117).

Согласно п. 118.2.1 должностное лицо органа регистрационного учета в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения при регистрации гражданина по месту жительства вносит в паспорт гражданина, зарегистрированного по месту жительства и не снявшегося с регистрационного учета по прежнему месту жительства, посредством системы "Мир" с использованием специального принтера одновременно штамп о снятии с регистрационного учета по месту жительства и штамп о регистрации по месту жительства; распечатывает свидетельство о регистрации по месту жительства (для лиц, не достигших 14-летнего возраста), которому присваивает учетный номер, соответствующий номеру заявления о регистрации по месту жительства.

Согласно п. 118.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50635) должностное лицо проставляет на оборотной стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства штамп о снятии с регистрационного учета и в трехдневный срок со дня оформления регистрации направляет заявление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства. При наличии технической возможности заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства направляется автоматически в форме электронного документа посредством системы "Мир" в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно п. 118.7.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50635) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина с даты регистрации данного гражданина по новому месту жительства, указанной на оборотной стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, независимо от даты его поступления из органа регистрационного учета по новому месту жительства.

Истец Федченко С.В., обращаясь в суд с указанным иском, в его обоснование указывала, что регистрация ответчиков, фактически выехавших из спорного жилого помещения, существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики Морозова Т.Г., Морозова Е.В., Морозова Н.В. добровольно удовлетворили исковые требования истца после предъявления им иска в суд снявшись с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сведения о снятии ответчика Морозовой Н.В. с регистрационного учета не поступили в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства ответчика, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчиком добровольно были исполнены предъявленные к ней исковые требования.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, исковые требования Федченко С.В. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением без установления факта нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федченко С.В. к Морозовой Т.Г., Морозовой Е.В., Морозовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл. <адрес> связи с добровольным их исполнением ответчиками.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание исполнение ответчиками в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке требований истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца, поскольку отказ от исковых требований является правом истца. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 900 руб., то есть по 300 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федченко С.В. к Морозовой Татьяне Геннадьевне, Морозовой Е.В., Морозовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл. <адрес> отказать.

Взыскать с Морозовой Т.Г., паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой Е.В. ИНН №, Морозовой Н.В. ИНН № в пользу Федченко С.В. СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 22 ноября 2023 года.