Решение по делу № 2-1429/2022 от 04.10.2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001922-40

Дело № 2-1429/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022г.                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непеина А.А., Непеиной А.А. к Ядрышникову М.С. об устранении препятствий пользования частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебных расходов,

                                                                установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Ядрышникову М. С. об устранении препятствий пользования частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, на основании договора купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан от 14.07.1993, право зарегистрировано в Талицком БТИ.

    Также истцы являются собственниками (общая совместная собственность супругов) земельного участка, площадью 817 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> А, на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано.

    Границы вышеназванного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

    Северная сторона участка истцов граничит с земельным участком площадью 910 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородный земельный участок, расположенным установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 15 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ответчику Ядрышникову М.С..

    С момента фактического владения жилого дома с земельным участком по назначению (на части земельного участка расположен жилой дом с надворными постройками, а большая часть земельного участка используется под огород).

    В настоящее время ответчик Ядрышников М. С. самовольно захватил часть земельного участка площадью 24 кв.м.: высадил деревья, хранит там личный сельскохозяйственный инвентарь. Они лишены возможности обслуживать свой дом с северной стороны. На просьбы разобраться в данной ситуации, ответчик ответил отказом. Несмотря на то, что площадь земельного участка в настоящее время составляет 934 кв.м. вместо установленной по результатам межевания площади 910 кв.м.

    Истцы имеют законные права на вышеназванный земельный участок, действиями ответчика Ядрышникова М. С. нарушены их права собственников.

    Указанный земельный участок является собственностью Непеиных, каких-либо договоров купли-продажи, аренды и т.п., истцы и ответчик не заключали. Ядрышников не имея законных прав на данный земельный участок, захватил его самовольно.

    Кроме того, ми понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката (консультации, составление искового заявления) 5000 рублей. Раходы на оплату государственной пошлины составили 600 рублей. Всего судебные расходы составили 5600 рублей (по 2800 рублей с каждого).

    На основании изложенного, истцы просят устранить препятствия пользования частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> А на площади 24 кв.м.; обязать Ядрышникова М. С. Освободить самовольно занятую им часть земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, взыскать с Ядрышникова М. С. В пользу Непеина А. А., и Непеиной А. А. судебные расходы в сумме 5600 рублей ( по 2800 рублей каждому).

         В суд от истцов поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований в полном объеме.

         Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены и понятны.

        Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

     Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления в суд истцами Непеиным А.А., Непеиной А.А. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.7,8).

Уплаченная пошлина в размере 70 % подлежит возврату Непеину А.А., Непеиной А.А. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае прекращения производства по делу).

Руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Отказ истцов Непеина А.А., Непеиной А.А. от иска принять.

     Производство по гражданскому делу по иску Непеина А.А., Непеиной А.А. к Ядрышникову М.С. об устранении препятствий пользования частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Возвратить: Непеину А.А. уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек (чек-ордер от 03.10.2022, номер операции 24), Непеиной А.А. уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек (чек-ордер от 03.10.2022, номер операции 23) за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья                             М.В.Бакина