Решение по делу № 2-2001/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к Богомазу А.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец ПМУП «Автоспецтранс» обратилось с иском к ответчику Богомазу А.Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу под управлением водителя Богомаза А.Н., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Решением мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу П. в счёт возмещения имущественного ущерба взысканы денежные средства и судебные расходы в сумме <...> руб. Указанная сумма выплачена ПМУП «Автоспецтранс» П. по решению суда в полном объёме. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанные денежные средства и судебные расходы в сумме <...> руб.

Истец ПМУП «Автоспецтранс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленной телефонограмме представитель Быданов П.В. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Богомаз А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся работником ПМУП «Автоспецтранс» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ. и приказом о прекращении трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. ответчик, будучи работником ПМУП «Автоспецтранс», явился участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ..., управляя автомобилем <...>, г.р.з. №..., принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Решением мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу П. в счёт возмещения имущественного ущерба взыскана денежная сумма <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <...> руб., в общей сумме <...> руб.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей, либо управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Статьёй 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со справкой ПМУП «Автоспецтранс» от ХХ.ХХ.ХХ. №... средний заработок ответчика Богомаза А.Н. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составил <...> руб.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

В суд с иском к ответчику ПМУП «Автоспецтранс» обратилось ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, срок на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, истцом не пропущен.

В соответствии с платёжным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ. ПМУП «Автоспецтранс» на счёт отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ... и ... по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №..., была перечислена сумма <...> руб. Взыскателем по указанному исполнительному листу является П., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ.. Сумма <...> руб., выплаченная истцом П., не превышает средний месячный заработок ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, денежная сумма, выплаченная истцом П., подлежит взысканию с ответчика.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» удовлетворить.

Взыскать с Богомаза А.Н. в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» денежные средства в порядке регресса в размере <...> руб. (<...> рублей <...> копейки), и судебные расходы в размере <...> руб. (<...> рублей <...> копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья    <...>                                    С.А. Петрова

<...>

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.09.2015.