Решение по делу № 2-197/2021 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                  город Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2021

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2021 по иску ПАО Сбербанк к Леоновой Наталье Валерьевне, Леонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ними был заключен Кредитный договор № № от 21.01.2015 о предоставлении 935 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,75% годовых.

Поскольку обязанности по кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом, истец просил взыскать с Леоновой Н.В., Леонова А.Н. задолженность по процентам по состоянию на 26.08.2020 в сумме 118 234,86 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 3 565,30 рублей.

В письменных пояснениях представитель ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н., действующая на основании доверенности, уточнила период начисления процентов за пользование кредитом, указав его: с 28.02.2018 по 25.09.2019.

В судебном заседании представитель истца Демьянюк К.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, представила письменные пояснения по делу.

Ответчик Леонов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Леонова Н.В. в судебном заседании против иска возражала, указав, что вся задолженность по кредиту была погашена за счет реализованного залога - квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением от 30.11.2016 по гражданскому делу № 2 – 6207/2016 по иску ПАО Сбербанк России к Леоновой Наталье Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Леонова Ивана Александровича, Леонова Александра Александровича, Леонову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение касаемо Кредитного договора № № от 21.01.2015.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе, со слов ответчика Леоновой Н.В., мировое соглашение выполнено заемщиками не было и ПАО Сбербанк обратило судебный акт к принудительном исполнению.

В материалах гражданского дела № 2 – 6207/2016 имеется ходатайство истца о выдаче исполнительных листов и Справка о задолженности Леоновых по Кредитному договору № № от 21.01.2015 по состоянию на 27.02.2018, согласно которой задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк составляет по основному долгу – 523 724,91 руб., по процентам 168 129,43, по неустойке – 4 572,96 рубля.

Как установлено из материалов Исполнительного производства № 96694/18/38002-ИП, 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство относительно обращения взыскания по кредитному долгу на квартиру по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 178, д. 9, кв. 22.

Судом установлено, что указанное жилое помещение в рамках исполнительного производства было оставлено ПАО Сбербанк, как взыскателем, за собой на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.08.2019. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 27.08.2019, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если цена нереализованного имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из Предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой судебным приставом стоимость квартиры по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 178, д. 9, кв. 22, по которой она передается взыскателю, составляет 1 552 500 рублей.

Согласно Платежному поручению № 7000027 от 17.09.2019 денежные средства в сумме 856 072,70 руб., представляющие собой разницу между стоимостью принятой квартиры ответчиков и кредитной задолженностью по исполнительному производству (1 552 500 - 523 724,91 -168 129,43 - 4 572,96) перечислены судебному приставу.

Указанную сумму ответчики получили в рамках исполнительного производства по заявлению Леоновой Н.В. от 20.11.2019, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что из всей стоимости заложенного имущества пошло на погашение долговых обязательств ответчиков 696 427,30 руб., которые представляют собой задолженность Леоновых по состоянию на 27.02.2018 (в том числе: по основному долгу – 523 724,91 руб., по процентам 168 129,43, по неустойке – 4 572,96 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из Выписки из ЕГРН, право собственности на залоговое жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 178, д. 9, кв. 22 зарегистрировано за истцом 27.08.2019.

В связи с чем, задолженность Кредитному договору № № от 21.01.2015, определенная в гражданском деле № 2 – 6207/2016 по состоянию на 27.02.2018 в сумме 696 427,30 руб., из которых: по основному долгу – 523 724,91 руб., по процентам 168 129,43, по неустойке – 4 572,96 руб., считается погашенной в момент регистрации права собственности на кредитора - 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку сумма займа возвращена ответчиками 27.08.2019, взыскание с них процентов за пользование кредитными средствами за период с 28.08.2019 по 25.09.2019 в сумме 6 553 72 руб. неправомерно.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере процентов за пользование кредитными средствами, исчисленных по установленной договором ставке 15,75% годовых за период с 28.02.2018 по 27.08.2019 в сумме 111 681,14 руб. (118 234,86-6 553,72).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 351 руб. (платежные поручения от 06.10.2020 № 665010, от 09.04.2020 № 734662).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Леоновой Наталье Валерьевне, Леонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леоновой Натальи Валерьевны, Леонова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по Кредитному договору № № от 21.01.2015 за период с 28.02.2018 по 27.08.2019 в сумме 111 681,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 351 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам по Кредитному договору № № от 21.01.2015 за период с 28.08.2019 по 25.09.2019 в сумме 6 553,72 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья     Дяденко Н.А.