Решение по делу № 2-869/2024 (2-8804/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-869/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010853-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                       г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Щелково Московской области к Махмутову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Щелково Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Махмутову Р.Г., в котором просила взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности Махмутова Р.Г. находится объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Указанный объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации г.о. Щелково, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под обособленным водным объектом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик неправомерно пользуется участком без соответствующей оплаты, в связи с чем обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком.

Исходя из того, что бездоговорное использование земли в РФ является платным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Щелково Московской области уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Махмутов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Юдина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в указанном размере по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Махмутов Р.Г. является собственником недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации г.о. Щелково, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под обособленным водным объектом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Суд приходит к выводу, что поскольку Махмутов Р.Г. является собственником нежилого помещения с 22.07.2022, то на нем с указанного времени лежит обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд по ходатайству ответчика была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что площадь земельного участка, необходимая для обеспечения функционального использования нежилого здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Сумма неосновательного обогащения подлежит определению в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

21.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от № о необходимости уплаты арендных платежей за использование земельного участка, оставшаяся последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.07.2022 по 26.09.2023 составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает необходимым взыскать с Махмутова Р.Г. в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области за пользование земельным участком за период с 22.07.2022 по 26.09.2023 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022г. по 26.09.2023г. составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с Махмутова Р.Г. в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022г. по 26.09.2023г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города городского округа Щелково государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Махмутова ФИО7 в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2022г. по 26.09.2023г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022г. по 26.09.2023г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Махмутова ФИО8 в доход бюджета г.о. Щелково государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2024 года.