Решение по делу № 1-333/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-333/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого Шурыгина А.С.,

защитника – адвоката Грязиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шурыгина А.С., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шурыгин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения находился возле отеля <адрес>. С собой у Шурыгина А.С. находился телефон «№», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 34490 рублей 90 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, который он ранее передал Шурыгину А.С., чтобы позвонить. В этот момент у Шурыгина А.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, Шурыгин А.С. зашел в магазин «<адрес>, где продал вышеуказанный телефон, таким образом тайно похитив телефон и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 34490 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шурыгин А.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>» в состоянии алкогольного опьянения. Когда он с Потерпевший №1 выходил из <адрес>, Шурыгин А.С. попросил у него телефон, чтобы позвонить. После того как Потерпевший №1 передал ему телефон, Шурыгин А.С. отошел, чтобы позвонить, и в это время у Шурыгина А.С. произошел конфликт с двумя мужчинами. В ходе драки телефон выпал, а когда драка прекратилась, Шурыгин А.С. поднял телефон, и ушел, чтобы не произошла следующая драка. Находясь возле <адрес>» по адресу: <адрес>, Шурыгин А.С. решил продать телефон, после чего зашел в магазин «<адрес>», где продал телефон № за 1000 рублей. При этом Шурыгин А.С. понимал, что телефон ему не принадлежит, распоряжаться данным телефоном Потерпевший №1 ему не разрешал.

Вина Шурыгина А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он пришел в заведение «<адрес>», с собой у него был телефон «№». Через некоторое время к нему подошел Шурыгин А.С., с которым они распивали спиртное. После 12 часов 50 минут они с Шурыгиным А.С. пошли покурить на крыльцо и в какой-то момент Шурыгин А.С. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему свой телефон. На крыльце уже находились двое мужчин, у которых возник конфликт с Шурыгиным А.С. После этого они отошли от крыльца, потасовка длилась около 5 минут, после чего все разошлись, а Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона. Распоряжаться телефоном Потерпевший №1 Шурыгину А.С. не разрешал, передал ему телефон только для того, чтобы он позвонил. С оценкой стоимости телефона в сумме 34490 рублей 90 копеек он согласен, сим-карта, силиконовый чехол и защитное стекло материальной ценности для него не представляют. Потерпевший №1 № ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным (л.д№).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого Шурыгина А.С. подтверждаются видеозаписями (л.д. №), изъятыми в ходе осмотра места происшествия – <адрес>).

Показания потерпевшего также подтверждаются копией № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией №, чеками об оплате коммунальных услуг, графиком платежей №, уведомлением о постановке на учет в № (л.д. №).

Свидетель ФИО9 – <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 30 минут в <адрес> находился молодой человек, с которым также за столиком сидел мужчина. В какой-то момент они вышли на улицу, после чего молодой человек зашел обратно в кафе и сказал, что у него пропал телефон (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО10 – <адрес>», данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришли двое мужчин, одним из которых был Шурыгин А.С. и предложил купить телефон «№» в силиконом чехле, с сим-картой, который с его слов он нашел в снегу. №. купил телефон за 1000 рублей (л.д. №).

Свидетель ФИО11 – <адрес>, в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что похищенный телефон «№» с силиконовым чехлом, зищтным стеклом и сим-картой был сдан в магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, где и был изъят у ФИО10 Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность Шурыгина А.С. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО11 у ФИО10 изъят телефон «<адрес>» с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.С. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>», совершил хищение телефона «<адрес>», которым в дальнейшем распорядился. В содеянном раскаивается (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте Шурыгин А.С. дал аналогичные показания, которые давал в судебном заседании, показав места, где Потерпевший №1 передал ему телефон, где произошла потасовка, где Шурыгин А.С. подобрал телефон, и где его продал (л.д.№).

Согласно выводам заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона «№» с учетом его состояния и на основании информации, содержащейся в постановлении, и копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34490 рублей 90 копеек (л.д. №).

Изложенные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Шурыгина А.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, а также явкой с повинной и показаниями самого Шурыгина А.С.

Шурыгин А.С. совершил тайное хищение телефона, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 34490 рублей 90 копеек, из показаний потерпевшего следует, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

С учетом изложенного, суд признает Шурыгина А.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шурыгину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шурыгин А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Шурыгину А.С. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; №

Шурыгин А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого Шурыгина А.С.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Шурыгина А.С., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего Шурыгину А.С. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Шурыгина А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Шурыгину А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Шурыгин А.С. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении Шурыгина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судом разрешен вопрос вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грязиной М.В. за защиту Шурыгина А.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11778 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Шурыгина А.С., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурыгина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шурыгина А.С. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Шурыгина А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11778 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

№

№

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шурыгина А.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Шурыгин А.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов