Решение по делу № 12-65/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-65/2023

(43RS0002-01-2022-007790-88)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года                      г.Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Сапожников А.Ю.,

с участием лица в отношении которого вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО1,

защитника – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 {Дата}, а также на решение старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО7 от {Дата} по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение Правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО7 от {Дата} обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на указанные определение от {Дата} и решение от {Дата}, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что жалоба на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, рассмотрена неуполномоченным на то должностным лицом. Также указывает, что инспектор не имел право выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку административная ответственность за нарушение Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове не предусмотрена. Инспектором не поведена проверка по факту ДТП. Так, нарушение водителем ФИО5 п.1.5 ПДД состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого пассажиру причинены травмы. При рассмотрении административного дела инспектором не назначалась экспертиза тяжести травм, причиненных ФИО1

Согласно определению заместителя председателя Кировского областного суда от {Дата} подсудность дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменена, указанная выше жалоба передана на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

Указанная жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав также, что должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о совершении деяния, которые не должны содержаться в определении.

ФИО9 в судебное заседание не явился о месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО7 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия, определение от {Дата} и решение просят оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения заявителей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} в 16 часов 50 минут у {Адрес} г.Кирова, ФИО9 управлял троллейбусом с бортовым {Номер}, маршрут {Номер} двигаясь по {Адрес} от {Адрес}, в сторону {Адрес}. После остановки данного троллейбуса под управлением ФИО8 на остановке общественного транспорта «{Адрес}», расположенной у дома по адресу: {Адрес}, в салон транспортного средства зашла ФИО1 После начала движения троллейбуса ФИО1 совершила падение в салоне данного транспортного средства, в результате чего получила телесные повреждения. О данном факте в этот же день ФИО1 заявила в полицию.

Как следует из представленной АО «АТП» записи с камер видеонаблюдения в данном троллейбусе, причиной происшествия явилось нарушение пассажиром ФИО1 п.4.2 ПДД, а именно, обязанности пассажира общественного транспорта во время движения автобуса (троллейбуса) в целях личной безопасности во время движения автобуса держаться за поручни. Однако, ответственности за нарушение требований настоящих Правил административным законодательством не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 вынесено определение от {Дата}, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.5 комментируемой статьи, напрямую связаны с п.п.2 и 3 ч.1 данной статьи, относящими поступившие к уполномоченному должностному лицу материалы, сообщения и заявления к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела установлено, что должностным лицом {Дата} вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что ответственность за нарушение требований Правил пользования автобусами и троллейбусами не предусмотрена.

Однако, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, обжалуемый акт от {Дата} принят в нарушение требований норм КоАП РФ, поскольку должностное лицо в своем определении дало оценку действиям ФИО1, а именно об имеющихся в ее действиях нарушениях Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд уполномочен вынести решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицом, вынесшим обжалуемое определение допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем, определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение.

Кроме того, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО7 от {Дата}, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, т.к. в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ жалобу на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вправе рассматривать только вышестоящее должностное лицо.

Вопреки указанным нормам закона, старший инспектор ФИО7, не являющийся вышестоящим должностным в отношении вынесшего обжалуемое определение инспектора ФИО6, рассмотрел дело об административном правонарушении и жалобу на определение по делу об административном правонарушении.

При этом не может служить основанием для признания законными действия ФИО7 тот факт, что в соответствии с дополнением к его должностному регламенту, утвержденному Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, данные обязанности возложены на него, поскольку данный документ не наделяет ФИО7 признаком вышестоящего должностного лица по смыслу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, отношений подчиненности между ним и инспектором ФИО6 не возникает.

Таким образом, в данной части жалоба ФИО1 также подлежит удовлетворению, а решение старшего инспектора ФИО7 от {Дата} отмене, материалы административного дела подлежат направлению на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО7 от {Дата} по жалобе потерпевшей ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение
10 суток со дня его вынесения.    

Судья:     А.Ю.Сапожников