Решение от 09.02.2023 по делу № 33-1594/2023 (33-19751/2022;) от 08.12.2022

Судья    Сабитова Ч. Р.                                УИД 16RS0045-01-2021-007277-07

                                                                                            дело № 33 - 1594/2023

                                                                                               дело № 2 – 175/2022

                                                              учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Нурмиева М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (на 3/4 доли) и ФИО2 (на 1/4 долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» (далее – ООО «ПКБ «Идея») в схеме ...., выделив в собственность ФИО1 помещения: .... (7,2 кв. м), .... (2,4 кв. м), .... (13, 9 кв. м), .... (9,3 кв. м), .... (9,2 кв. м), .... (20,6 кв. м) в жилом доме общей площадью 62, 6 кв. м; выделив в собственность ФИО2 помещение .... ( 15 кв. м), помещение .... (7,2 кв. м), помещение .... (2,2 кв. м), общей площадью 24,4 кв. м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, - по варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастровый Эксперт» в заключении .... от <дата>.

Выделить канализационный выгреб и канализационный выпуск в общее пользование ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения и земельного участка.

В обоснование своего требования истица указала, что ей принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, - и на земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата>. Принадлежащее истице недвижимое имущество находится в залоге у прежнего собственника ФИО11, так как окончательный расчёт между ними не произведён. Ответчице принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорные объекты на основании договора дарения от <дата>. Совместное пользование жилым домом и земельным участком невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчицей. Эксперт ООО «ПКБ «Идея» по результатам обследования дома и участка пришёл к выводу о том, что их реальный раздел в натуре возможен, предложив наиболее рациональный и технически возможный вариант раздела жилого дома с минимальными строительными изменениями, с соблюдением требований строительных и противопожарных норм и правил, а также санитарно-гигиенических требований (схема .... заключения). В результате раздела жилое помещение делится на два блока, состоящие из следующих помещений: истице передаётся блок .... общей площадью 62, 6 кв. м, в который входят помещение .... (7,2 кв. м), помещение .... (2,4 кв. м), помещение .... (13, 9 кв. м), помещение .... (9,3 кв. м), помещение .... (9,2 кв. м), помещение .... (20,6 кв. м); ответчице передаётся блок .... общей площадью 24,4 кв. м, в который входят помещение .... (15 кв. м), помещение .... (7,2 кв. м), помещение .... (2,2 кв. м). Общая площадь дома составляет 87 кв. м, раздел дома должен происходить следующим образом: 3/4 части составляют 65,3 кв. м, 1/4 часть - 21,7 кв. м.

Истица просила произвести реальный раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту ....; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м в соответствии с фактически сложившимся, согласно чертежу межевого плана, выполненному кадастровым инженером ФИО7, выделив в пользование истице земельный участок площадью 411 кв. м, обозначенный на чертеже межевого плана как участок :...., а в пользование ответчице - земельный участок площадью 168 кв. м, обозначенный на чертеже межевого плана как участок :....; признать факт владения и пользования индивидуальным канализационным выгребом и канализационным выпуском в виде металлической трубы, расположенными на земельном участке за истицей; взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и на оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель Бабичева Е. В. уточнили требования и просили выгребную яму и канализационную трубу оставить в общем пользовании ввиду отсутствия технической возможности установить дополнительную выгребную яму и по причине ветхости фундамента жилого дома.

Ответчица и её представитель адвокат Утеев Д. Е. согласились с вариантом раздела жилого дома, предложенным истицей, поскольку он составлен с учётом сложившегося порядка пользования, но возражали против предложенного истицей порядка пользования земельным участком, поскольку вспомогательные строения, находящиеся в пользовании ответчицы, остаются на участке истицы, и полагали, что она не лишена возможности самостоятельно сделать канализационную яму для своей части дома.

Третье лицо ФИО11 поддержала требования истицы, указав, что спорный жилой дом построен её родителями, по желанию которых был оформлен на неё. Впоследствии по собственной воле ? долю она подарила ответчице, которая приходится ей родной сестрой. Вспомогательные строения (баня, сарай) всегда находились в общем пользовании. При продаже истице ? долей было оговорено, что баня и сарай переходят в её пользование. ФИО11 также пояснила, что площадь земельного участка и его расположение не позволяют установить дополнительную выгребную яму.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда «в части» и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы полностью. Доводы жалобы сводятся к несогласию с передачей выгребной ямы и отводящей трубы в общее пользование, а также к распределению судебных расходов на оплату услуг эксперта, которые были взысканы с ответчицы в пользу истицы полностью, хотя её требования были удовлетворены частично, и на оплату услуг представителя, которые, по мнению апеллянта, являются завышенными и должны быть снижены до 10 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы адвокат Утеев Д. Е. доводы жалобы своей доверительницы поддержал.

Представитель истицы Бабичева Е. В. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства…

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу установлено, что истице принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, - и на земельный участок общей площадью 580 кв. м с кадастровым номером .... по тому же адресу на основании договора купли-продажи от <дата>.

Ответчице принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от <дата>.

Истица просила произвести реальный раздел жилого дома, ссылаясь на не достижение во внесудебном порядке соглашения о реальном выделе её доли, и определить порядок пользования земельным участком.

По заказу истицы экспертом ООО «ПКБ «Идея» было подготовлено заключение по вопросу возможности реального раздела домовладения, согласно которому такой раздел возможен. Эксперт отметил, что у жилого дома выполнены отдельные вводы электричества и газа в два блока с установкой индивидуальных приборов учёта, имеются самостоятельные системы отопления с индивидуальными газовыми котлами. Наиболее рациональный и технически возможный вариант раздела жилого дома с минимальными строительными изменениями, с соблюдением требований строительных и противопожарных норм и правил, а также санитарно-гигиенических требований был предложен экспертом в схеме ..... В результате раздела дом делится на два блока, состоящие из следующих помещений: истице передаётся блок .... общей площадью 62,6 кв. м, в который входят помещение .... (7,2 кв. м), помещение .... (2,4 кв. м), помещение .... (13, 9 кв. м), помещение .... (9,3 кв. м), помещение .... (9,2 кв. м), помещение .... (20,6 кв. м); ответчице передаётся блок .... общей площадью 24,4 кв. м, в который входят помещение .... (15 кв. м), помещение .... (7,2 кв. м), помещение .... (2,2 кв. м). Общая площадь дома составляет 87 кв. м, раздел дома должен проходить следующим образом: 3/4 части составляют 65,3 кв. м, 1/4 часть - 21,7 кв. м. Площадь блока .... (3/4 части) меньше необходимой на 2,7 кв. м. Вариантом приведения площадей в соответствие с требуемым соотношением долей является изменение конфигурации помещений путём переноса стены. С целью минимизации финансовых затрат можно при предложенном способе раздела дома установить стену между разделяемыми блоками.

        Возражая относительно требований истицы, ответчица заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда от <дата> такая экспертиза была назначена, её проведение поручено ООО «Центр экспертизы и кадастра», однако дело возвращено в суд без исполнения в связи с отсутствием оплаты по выставленному счёту проведённой экспертизы.

        Впоследствии ответчица согласилась с предложенным истицей вариантом раздела жилого дома, подтвердив, что этот вариант определён экспертом с учётом сложившегося порядка пользования, а уменьшение полагающейся истице площади на 2,7 кв. м, по мнению ответчицы, является незначительным, необходимость в возведении стены отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении иска в части раздела жилого дома, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предложенный истцовой стороной вариант является наиболее приемлемым и полностью соответствует фактическому порядку пользования домовладением. Суд учёл тот факт, что истица отказалась от выплаты ей денежной компенсации стоимости 2,7 кв. м полагающейся ей площади и настаивала на разделе дома в точном соответствии с площадями, приходящимися на доли участников права общей долевой собственности, а эксперт установил, что возведение стены при реальном разделе объекта не повлечёт причинение ему ущерба. Ответчица в своей жалобе заслуживающих внимания возражений против принятого судом решения в этой части не привела, а из пояснений представителей сторон, так же, как и из текста жалобы, следует, что предметом спора фактически является выгребная яма.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в части реального раздела дома, который произведён в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истица просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м, на котором расположен спорный дом, в соответствии с фактически сложившимся порядком и согласно чертежу межевого плана, выполненному кадастровым инженером ФИО7, выделив в пользование истице земельный участок площадью 411 кв. м, обозначенный на чертеже межевого плана как участок :...., а в пользование ответчицы - земельный участок площадью 168 кв. м, обозначенный на чертеже межевого плана как участок :.....

Ответчица с таким порядком пользования не согласилась, от проведения судебной экспертизы отказалась по причине отсутствия денежных средств, но представила заключение, подготовленное по её заказу ООО «Кадастровый эксперт».

Суд пришёл к выводу о том, что порядок пользования земельным участком, предложенный истицей, ущемляет права отв░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 580 ░░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 7 500 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: