Решение по делу № 12-42/2020 от 11.03.2020

Дело №12-42/2020

Решение

г.Глазов                                                   08 мая 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Важенина Д.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Важенина Д.Н., <данные изъяты>

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Важенин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

Важенин Д.Н., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, жалобу мотивирует тем, что пешеход на проезжую часть не ступил. Он, водитель Важенин Д.Н., не создал пешеходу помех.

В судебном заседании Важенин Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает, что помех пешеходу не создавал, поскольку тот на проезжую часть не ступил. Кроме того, инспектор ДПС видеофиксацию правонарушения не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Семенов П.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав Важенина Д.А., изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Важенин Д.Н. в 11.42 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Глазов, <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу 5.19.1, 5.19.2.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. (часть 1) В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.(часть 2)

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, последнее составлено в отношении Важенина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № категории В,С. Наличие события административного правонарушения Важениным Д.Н. оспаривалось, так как в соответствующей строке протокола его подпись отсутствует. Копию постановления Важенин Д.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Семенов П.А. обоснованно составил в отношении Важенина Д.Н. протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов.

При составлении протокола Важенину Д.Н. было предложено дать объяснения, он своим правом воспользовался, о наличии каких либо замечаний по тексту составленного протокола не указал.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Важенина Д.Н. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ.

Суд находит, что процедура привлечения Важенина Д.Н. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, нарушений в указанной части не выявлено.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Подпунктом "б" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.2. ПДД "Пешеход"- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 час. в г. Глазов на <адрес> у <адрес> нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель Важенин Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу 5.19.1, 5.19.2, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Вина Важенина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается в том числе, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» лейтенанта полиции ФИО6, из которого следует, что находясь на дежурстве АП-10 с 08.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно инспектором ДПС ФИО4, в ходе патрулирования г.Глазова <адрес> у <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> г/нг №, водитель которого не уступил дорогу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. После остановки транспортного средства водитель Важенин Д.Н. вину оспаривал. В его присутствии был составлен административный протокол <адрес>3, также вынесено постановление.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств. Кроме того, согласно п.п.84-84.2 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения. Поэтому для установления события административного правонарушения указанной категории административных дел, обязательной фото и видеофиксации нарушения не требуется, поскольку нарушение ПДД РФ было выявлено инспектором ГИБДД визуально.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Важенина Д.Н. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Важенину Д.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения Важениным Д.Н. п. 14.1 ПДД и соответственно, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18. КоАП РФ.

Доводы жалобы Важенина Д.Н. о том, что пешеход не ступил на проезжую часть, не несостоятельны, факт совершения Важениным Д.Н. правонарушения доказан представленными материалами. Водитель, управляя автомобилем, обязан владеть дорожной обстановкой, и несоблюдение им тех или иных Правил дорожного движения влечет за собой наступление ответственности за их несоблюдение.

Непринятие мер к остановке транспортного средства указывает на прямое нарушение водителем Правил дорожного движения. Поскольку водитель, продолжая движение, фактически не предоставляет право пешеходу, имеющему преимущество в движении, беспрепятственно пересечь проезжую часть.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данные требования должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены.

Таким образом, проанализировав доводы жалобы Важенина Д.Н. о том, что он не нарушал ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждены объективными данными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, установленные в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Важенина Д.Н.

Административное наказание, примененное к Важенину Д.Н., назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, соразмерно совершенному административному правонарушению.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Важенина Д.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Важенина Д.Н. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения через Глазовский районный суд УР.

Судья                                            Н.В.Рубанова