Решение по делу № 1-40/2024 от 26.01.2024

Уголовное дело № 1-40/2024

УИД: 48RS0010-01-2024-000197-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи                                                     04 апреля 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственного обвинителя Иванова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Сушковой М.А., защитника Полещука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сушковой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова М.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

     Сушкова М.А., в период времени с 21 часа 22.07.2023 до 05 часов 23.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, находясь в непосредственной близости от последней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не заметны для потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью, незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сняла руками надетые на Потерпевший №1 золотые украшения, а именно две серьги из красного золота 585 пробы массой 0,64 стоимостью 5100 рублей, две серьги из красного золота 585 пробы массой 0,65 грамма стоимостью 5150 рублей, две серьги из красного золота 585 пробы массой 1,63 грамма стоимостью 12900 рублей, кольцо обручальное из красного золота 585 пробы массой 1,85 грамма стоимостью 16600 рублей, подвеску из красного золота 585 пробы «Б.М. Семистрельная» весом 1 грамм стоимостью 10400 рублей, а всего имущества на общую сумму 50150 рублей, которые сложила в карман своей одежды, похитив их, таким образом, тайно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Сушкова М.А. с места преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сушковой М.А., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50150 рублей.

            Подсудимая Сушкова М.А. вину в совершенном преступлении признала, суду (и на предварительном следствии) показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1 22.07.2023 она гуляла со своим знакомым Свидетель №1 в парке, затем решила сходить за пивом в бар, который находится в районе рынка г.Грязи, где встретила свою знакомую Потерпевший №1 Они некоторое время распивали спиртные напитки, затем решили пойти к Свидетель №1 на квартиру, которая находится по адресу: <адрес>. По прибытии на квартиру к Свидетель №1, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Свидетель №1 ушел спать и они с Потерпевший №1 остались вдвоем, продолжили распивать спиртные напитки и общаться. Потом Потерпевший №1 уснула и она (Сушкова М.А.), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, решила совершить хищение золотых украшений, которые были надеты на Потерпевший №1, а именно три пары золотых сережек, золотую иконку, обручальное кольцо. Когда Потерпевший №1 проснулась, то не заметила пропажи золотых украшений, они с Сушковой М.А. и Свидетель №1, вернулись в пивной бар, в котором ранее распивали спиртные напитки. Через некоторое время Сушкова М.А. и Потерпевший №1 распрощались и направились по домам. На следующий день она пошла в ломбард, расположенный в ТЦ «Родина» и продала золотые украшения, которые сняла с Потерпевший №1, кроме обручального кольца. За все украшения она получила около 5000 рублей, которые потратила на собственные нужды. В ломбарде она предъявила свой паспорт, откуда у нее взялись золотые украшения сотрудник ломбарда у нее не спрашивал. Потерпевший №1 писала ей в социальных сетях, что она (Сушкова М.А.) отдала ей украшения, но она не собиралась их возвращать, т.к. ей были нужны деньги. 25.07.2024 ее пригласили в ОМВД России по Грязинскому району по поводу того, что Потерпевший №1 написала на нее заявление. В отделе полиции она (Сушкова М.А.) во всем созналась и написала явку с повинной. Также пояснила, что совершила преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то никогда не совершила бы этого преступления. (л.д.121-123, 126-129, 136-139).

В явке с повинной Сушкова М.А. 25.07.2023 сообщила, что 22.07.2023 около 23 часов совершила хищение золотых изделий у Потерпевший №1, которые сдала в ломбард. Полученные за украшения деньги потратила на собственные нужды (л.д.116); при проверке показаний на месте, 16.11.2023 указала когда, где и каким образом похитила золотые украшения у Потерпевший №1 (л.д.142-149); 25.07.2023 в ходе выемки у Сушковой М.А. изъяли обручальное кольцо Потерпевший №1 (л.д.62-64), которое 20.09.2023 осмотрено (л.д.74-75), в т.ч. 11.10.2023 с участием потерпевшей (л.д.70-73).

Суд доверяет показаниям подсудимой Сушковой М.А. и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку ее показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности.

Виновность Сушковой М.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 21 или 22 июля 2023 года они с Сушковой М.А. совместно употребляли спиртные напитки около пивбара, затем поехали домой к ее сожителю и продолжили распивать спиртные напитки. Когда она проснулась, то была уже у себя дома, и на ней не было ее золотых украшений. Она позвонила Сушковой М.А. и та сразу призналась, что это она взяла золотые украшения, обещала вернуть украшения, но так и не вернула их, в связи с чем она написала заявление в полицию. Ущерб ей причинен примерно на сумму около 50000 рублей.

В связи с указанными событиями потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 22.07.2023 по 05 часа 23.07.2023 похитили принадлежащие ей золотые украшения (л.д.17).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 25 июля 2023 года в ОМВД России по Грязинскомсу району обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения золотых украшений у нее в период с 22 по 23 июля. Также она пояснила, что находилась в этот вечер со своей знакомой Сушковой М.А., которую он вызвал в ОМВД России по Грязинскому району, где она призналась в краже золотых украшений у Потерпевший №1, которые затем сдала в ломбард. Затем Сушкова М.А. написала явку с повинной, где призналась, что совершила хищение золотых украшений у Сушковой М.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает менеджером-оценщиком в ООО «Ломбард», который находится на цокольном этаже ТЦ «Родина» по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.Революции 1905 года, д.17. 24.07.2023 в часы работы ломбарда обратилась гражданка Черкасова М.А. (Сушкова), которая сдала в ломбард лом металла – золото, которое было взвешено оценщиком, масса составила 2,69 грамма. Оценка производилась без учета веса камней в изделиях. Согласно сведениям базы данных ООО «Ломбард» Сушкова М.А. получила 8000 рублей (л.д.49-53).

            Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что знакомые и друзья называют его русским именем Свидетель №1. Он снимал квартиру по адресу: <адрес>. У него есть знакомая Черкасова М.А. (Сушкова), с которой они поддерживали дружеские отношения, встречались. В двадцатых числах июля 2023 года, в вечернее время он с Марией прогуливались, были немного выпившие, зашли в пивной бар, который находится недалеко от рынка в г.Грязи. В баре Мария встретила знакомую по имения Потерпевший №1, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, они поговорили, потом решили пойти к нему на съёмную квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Он посидел немного и ушел спать, девушки остались сидеть на кухне выпивать. Около 02 часов он проснулся, увидел, что девушки еще не протрезвели, и они решили втроем сходить в бар, в котором ранее наливали пиво. В баре они немного побыли и разошлись по домам. После этого он с Марией не виделся, она ему не звонила. По поводу кражи золота ему ничего не известно (л.д.54-56).

            Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их логичными, последовательными, достоверными, согласующимися между собой. Показания допрошенных лиц объективны, соответствуют остальной совокупности доказательств. Причин для оговора подсудимой, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено. Поводов не доверять сообщенным им сведениям суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

    В совокупности с показаниями допрошенных лиц, в качестве доказательств вины подсудимой суд принимает следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2023, осмотрено помещение <адрес> (л.д.26-33).

Согласно протоколу выемки от 12.10.2023, у Потерпевший №1 изъято пять бирок на похищенные золотые украшения, шесть кассовых чеков об оплате на похищенные золотые украшения (л.д.78-80), которые 13.10.2023 осмотрены (л.д.81-87)

Согласно заключению эксперта №116 от 20.09.2023, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на период времени с 22.07.2023 по 23.07.2023 составила: серьги из красного золота 585 пробы, вес 0,65 гр. – 5150 рублей, серьги из красного золота 585 пробы, вес 0,64 гр. – 5100 рублей, серьги из красного золота 585 пробы, вес 1,63 гр. – 12900 рублей, кольцо обручальное 585 пробы, вес 1,85 гр. – 16600 рублей, подвеска «Б.М. Семистрельная» 585 пробы, вес 1,00 гр. – 10400 рублей, итого 50150 рублей (л.д.94-113).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для признания Сушковой М.А. виновной в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимой, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в ее пользу, по делу не усматривается.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба от кражи составила 50150 рублей, являющаяся для потерпевшей значительной, так как она является инвалидом II группы, получает пенсию по инвалидности, не работает, имеет 1/3 часть доли в квартире по месту регистрации, иного движимого и недвижимого имущества не имеет, среднемесячный заработок с учетом подработок составлял 20000-25000 рублей (л.д.187,189,191,193,195)

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сушкова М.А. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.135,162-166,168,170,172,175-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство следует из показаний самой Сушковой М.А., согласно которым она пояснила, что не совершила бы этого преступления, если бы находилась в трезвом состоянии.

Принимая во внимание характер общественной опасности содеянного, данные о виновной, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ей следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на нее эффективное воздействие в целях исправления.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

           Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения Сушковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 11953 рублей (л.д.203,232) подлежат взысканию с Сушковой М.А. в федеральный бюджет, т.к. она трудоспособна, инвалидом не является, оснований для ее освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сушкову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сушковой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Сушкову М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Сушковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Вещественные доказательства: пять бирок на золотые украшения, шесть кассовых чеков, золотое обручальное кольцо из красного золота 585 пробы – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Сушковой Марии Александровны в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11953 рубля.

         Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   И.А. Трубицына