Решение по делу № 11-102/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-61/2022

УИД 11MS0016-01-2021-003284-45

Судья: Урсюзев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ухта 03 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон частную жалобу на определение мирового судьи .... судебного участка города Ухты от 03.11.2021 года, которым АО «Согаз» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <...> г.

установил:

<...> г. мировым судьей .... судебного участка города Ухты вынесена резолютивная часть решения, которым взыскано с АО «Согаз» в пользу Острожской Н.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 27014,88 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в сумме 13507,44 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 41522,32 рублей.

По ходатайству ответчика <...> г. решение было составлено в полном объеме.

<...> г. мировым судьей было вынесено определение, которым взыскано с АО «Согаз» в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере 1445,67 рублей.

<...> г. в адрес мирового суда направлена апелляционная жалоба АО «Согаз» на решение от <...> г., заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и заявление на подачу частной жалобы на определение от <...> г..

Определениями мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты от <...> г. в удовлетворении ходатайств АО «Согаз» о восстановлении срока на подачу апелляционной и частной жалобы отказано.

<...> г. в суд поступила частная жалоба АО «Согаз» на определение мирового судьи от <...> г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <...> г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

<...> г. в суде поступила частная жалоба АО «Согаз» на определение мирового судьи от <...> г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <...> г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от <...> г. срок на подачу частных жалоб АО «Согаз» восстановлен.

<...> г. мировым судьей направлено дело для рассмотрения по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» на определения мирового судьи от <...> г., которыми ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от <...> г., а также для подачи частной жалобы на определение от <...> г. которым с ответчика взыскана государственная пошлина.

<...> г. апелляционным определением Ухтинского городского суда определение мирового судьи .... судебного участка города Ухты от <...> г., которым отказано АО «Согаз» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <...> г., оставлено без изменения, а частная жалоба представителя АО «Согаз» - без удовлетворения. Определение мирового судьи .... судебного участка города Ухты от <...> г., которым отказано АО «Согаз» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <...> г., отменено, частная жалоба представителя АО «Согаз» - удовлетворена. Восстановлен АО «Согаз» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи .... судебного участка города Ухта от <...> г..

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство. При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в апелляционном порядке <...> г. уже рассмотрена частная жалоба АО «СОГАЗ» на определение от <...> г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <...> г., и имеется апелляционное определение, а повторное рассмотрение одной и той же частной жалобы недопустимо, суд апелляционной инстанции прекращает производство по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи от <...> г., которым отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <...> г..

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции

определил:

Производство по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение от <...> г., которым отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <...> г., прекратить.

Судья Е.В.Савинкина