Решение по делу № 2-18/2022 (2-862/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                        г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудипротоколирования гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Захаровой Наталье Борисовне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО КБ «Восточный» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Захаровой Н.Б. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 17.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захаровой Н.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому Захаровой Н.Б. были предоставлены денежные средства в размере 281 824,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 01.11.2021 года составляет 412 776,24 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Захаровой Н.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 17.12.2015 в размере 412 776,24 руб., в том числе: 270 917,18 руб. - задолженность по основному долгу, 141 859,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7 327,76 руб.

     Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» Пилюшкина О.Н., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

     Ответчик Захарова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не согласна с составленными платежами в графике и просила применить срок исковой давности.

     Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В судебном заседании установлено, что 17.12.2015 года между истцом ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Захаровой Н.Б. на основании заявления на получение кредита № был заключен кредитный договор №, кредитный договор заключен истцом ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Захаровой Н.Б. в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 281 824,00 руб., процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых, срок кредита - 84 месяцев, ежемесячный взнос – 7118,00 руб., дата ежемесячного взноса - 17 числа каждого месяца.

     В соответствии с условиями Договора Захарова Н.Б. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

     Проставлением своей подписи в Договоре, Захарова Н.Б. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

     Во исполнение договора кредитования № от 17.12.2015 истец ПАО КБ «Восточный» осуществил перечисление денежных средств ответчику Захаровой Н.Б., ответчик Захарова Н.Б. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Захарова Н.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования № 15/7225/00000/400005 от 17.12.2015, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 01.11.2021 составляет в размере 412 776,24 руб., в том числе: 270 917,18 руб. - задолженность по основному долгу, 141 859,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, а также выпиской из лицевого счета.

     Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

     В деле имеется справка «Восточный», из которой следует, что задолженность Захаровой Н.Б. была признана безнадежной, после 25.09.2018 проценты на пользование кредитом не начисляются. По указанной причине расчет процентов сделан до 25.09.2018.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сердоского района Пензенской области от 04.10.2021 с Захаровой Н.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.12.2015 по состоянию на 06.09.2021 в сумме 412 776,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,88 руб.

     12.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сердоского района Пензенской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сердоского района Пензенской области от 04.10.2021 № 2-1878/21 о взыскании с Захаровой Н.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.12.2015 по состоянию на 06.09.2021 в сумме 412 776,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,88 руб. отменен.

     Ответчик Захарова Н.Б. в письменном заявлении, адресованном суду, не согласилась с исковыми требованиями и заявила о применении срока исковой давности.

      Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

     В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

     Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику, суду надлежало рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности.

     В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

     С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье 04.10.2021.

      ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к Захаровой Н.Б. 25.11.2021 (в отделение почтовой связи конверт с иском согласно почтовому штемпелю поступил 24.11.2021).

     Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору последний платеж, состоящий из части основного долга и процентов за пользование кредитом, совершен ответчиком 18.10.2016, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, начиная 17.10.2016 – дня, когда кредитор должен был узнать о начавшейся просрочке платежа.

      Следовательно, обращение истца в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением, находятся за пределами срока исковой давности.

     При изложенных обстоятельствах, довод ответчика Захаровой Н.Б. о том, что по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Захаровой Н.Б. о взыскании досрочно с Захаровой Н.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2015, образовавшейся в период с 17.10.2018 по 19.12.2022 включительно, в размере 222 604 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований о взыскании с Захаровой Н.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2015, в размере 190 171 руб. 68 коп., из которых 48 312 руб. 62 коп. (задолженность по основному долгу), 141 859 руб. 06 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая начислялась до 25.09.2018) отказать.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захаровой Н.Б. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. 04 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Захаровой Наталье Борисовне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

     Взыскать с Захаровой Натальи Борисовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 17.12.2015 досрочно в размере 222 604 (двести двадцать две тысячи шестьсот четыре) руб. 56 коп.

     В остальной части исковых требований – отказать.

     Взыскать с Захаровой Натальи Борисовны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 04 коп.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение будет составлено 09.03.2022 года.

Судья                                                        А.Ю. Фролов