Решение по делу № 2-2117/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кондратьевой В.Г., представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении вреда,

установил:

Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике (далее Министерство финансов России) о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее ФКУ «ИК-3»), сотрудники которого привлекли его к принудительному труду, тем самым нарушили его личные неимущественные права, повлекшие причинение нравственных страданий, размер компенсации которых оценен в <данные изъяты>; в силу закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения, подлежит возмещению ответчиком.

Истец отбывает наказание в ФКУ «ИК-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1614-О, ст. 1 ГПК РФ, позволяющая судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права вести свои дела лично, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Министерства финансов России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что между истцом и ФКУ «ИК-3» сложились трудовые отношения, осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, обязанность по возмещению вреда при нарушении трудовых прав возлагается на администрацию исправительного учреждения.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагала иск не подлежащим удовлетворению исходя из правовой позиции ответчика.

Третье лицо ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на нарушение его прав понуждением к принудительному труду в ФКУ «ИК-3» на основании приказа этого учреждения от ДД.ММ.ГГГГ под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, истец отбывает наказание в ФКУ «ИК-3».

Согласно выданной третьим лицом справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания, приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Скобелев А.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в другое учреждение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод осужденного Скобелева А.М. на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден проведенной УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии проверкой, о чем истцу сообщено письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда», привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предоставляет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.04.2015) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны: обеспечивать работающим условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение санитарно-гигиенических норм и требований по защите жизни и здоровья граждан.

Таким образом, обеспечение работающим осужденным надлежащих условий труда в процессе реализации полномочий учреждений уголовно-исполнительной системы по привлечению их к труду является обязанностью этих учреждений, ответственность за невыполнение этих требований возлагается на сами учреждения в силу закона.

Указом Президента РФ от 9.03.2004 №314 утверждена система и структура федеральных органов исполнительной власти. В систему органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

По своей организационно-правовой форме ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии является казенным учреждением.

В соответствии со ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Скобелева А.М. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Скобелеву А.М. в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

.