Решение по делу № 33-15574/2021 от 06.08.2021

РВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15574/2021 (№ 2- 900/2021)

г. Уфа                                       23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Арманшиной Э.Ю.

судей                                           Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

    при секретаре                Абдуллиной М.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишкова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Ишкова В.М., участие которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ишков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по РБ, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Определением суда изменен вид судопроизводства с административного искового заявления на гражданское судопроизводство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.

Иск мотивирован тем, что дата администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ направила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ решение Кировского районного суда г. Уфы от дата и исполнительный лист для Ишкова В.М.

Данная почтовая корреспонденция поступила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ в ноябре 2019 г.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ зарегистрировали данную почтовую корреспонденцию только дата, а ему вручили дата

Считает, что больше двух месяцев для него создавали препятствия к правосудию и умышленно нарушили условия содержания в местах лишения свободы.

Данный незаконный факт установлен в решении Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

дата администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ направила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ уведомление УФСИН России по РБ для вручения Ишкову В.М.

Данная почтовая корреспонденция поступила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ в мае 2020 г.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ зарегистрировали данную почтовую корреспонденцию только дата и вручили ему дата

Считает, что больше месяца для него создавали препятствия к правосудию и умышленно нарушили условия содержания в местах лишения свободы.

Данный незаконный факт установлен в решении Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России 30000 руб. за причинение морального вреда и нарушение условия содержания в местах лишения свободы, незаконными действиями администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении искового заявления Ишкова Виктора Михайловича к УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Ишкова В.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, Ишков В.М. обращался в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении исполнительного листа и решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Ишкова В.М. было отказано, в связи с тем, что судом было установлено, что указанные документы Ишковым В.М. были получены и предъявлены к исполнению в установленные сроки.

Так же Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Ишкова В.М. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании действий незаконными, которые выразились в длительном не направлении уведомления УФСИН России по РБ от дата в ФКУ ИК-3, для вручения ему, было отказано.

Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт незаконных действий ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ не нашел своего законного подтверждения, ровно как не доказан, на основании статей 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», что истцу причинен моральный вред в результате действий ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.

Исходя из существа рассматриваемого спора, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, которое необходимо было установить суду первой инстанции, бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, нарушившие права истца.

Необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены судом посредством истребования от ответчика журналов входящей корреспонденции.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств, для правильного разрешения дела, судом не ставился, запрос в адрес ответчика не направлялся.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное дополнительное доказательство (журнал входящей корреспонденции) приобщено судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 57, 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, что привело к неправильному определению предмета доказывания и лишению стороны ответчика возможности представления суду соответствующего доказательства.

Из представленных журналов входящей корреспонденции установлено, что зарегистрирована входящая корреспонденция, направленная ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ для Ишкова В.М.: дата, датаг., дата №..., №... дата, дата, дата, дата, дата

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Истец мотивировал свои требования тем, что в течение длительного времени в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ (более двух месяцев) не регистрировалась и не передавалась ему входящая корреспонденция, поступившая из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в частности, решение Кировского районного суда г. Уфы от дата и исполнительный лист для Ишкова В.М., поступившие в дата г. зарегистрированы и вручены ему дата, уведомление УФСИН России по РБ для вручения Ишкову В.М., поступившее в дата г., зарегистрировано дата и вручено ему дата

Сама констатация неправомерности действий должностных лиц является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

При этом само несвоевременное вручение корреспонденции, с которыми истец связывает нарушение своих прав, непосредственно не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) ответчиков, только с наличием которых, закон связывает право на компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и моральным вредом, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судебной коллегией не установлено.

Истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска было отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, в связи с суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Э.Ю. Арманшина

судьи:                                  А.А. Рахматуллин

                                     А.М. Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

    Справка: судья Гималетдинов А.М.