Решение по делу № 33-13939/2021 от 18.08.2021

Дело № 33-13939/2021 (Материал №25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 22.09.2021 материал по исковому заявлению Новоселова Олега Николаевича к Главному управлению МВД России по г.Екатеринбургу о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Новоселов О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.07.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 04.08.2021.

Обжалуемым определением от 04.08.2021 исковое заявление возвращено на основании ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от 20.07.2021 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец Новоселов О.Н. определение судьи от 04.08.2021 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку копия трудовой книжки истцом приложена при подаче иска, расчет суммы денежного довольствия указан в тексте искового заявления, заключение по результатам служебной проверки у истца отсутствует, в связи с чем, он просил суд истребовать его в ГУ МВД России по Свердловской области. Более того, во исполнение определения суда от 20.07.2021 истец повторно приобщил к материалам искового заявления копию трудовой книжки, расчет цены исковых требований на отдельном листе, а также пояснения, о невозможности предоставить заключение по результатам служебной проверки.

В заседание суда апелляционной инстанции Новоселов О.Н. не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения ввиду его несоответствия положениям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на необходимость представить в суд копию трудовой книжки, заключение по результатам служебной проверки, расчет суммы денежного довольствия. Указанным определением истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 04.08.2021.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материала следует, что при подаче иска Новоселовым О.Н. была представлена копия трудовой книжки, в тексте искового заявления приведен расчет суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула, а также заявлено ходатайство об истребовании судом у ответчика материалов служебной проверки, приложены доказательства невозможности самостоятельного получения истцом указанного доказательства (копия электронного обращения в ГУ МВД Росси по Свердловской области об ознакомлении с материалами служебной проверки).

30.07.2021 во исполнение определения от 20.07.2021 истцом повторно представлены копия трудовой книжки, расчет денежного довольствия, а также ответ ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления истца об ознакомлении с результатами служебной проверки.

В этой связи, принимая во внимание, что истцом предоставлены имеющиеся у него документы в обоснование заявленных требований, а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата не имелось, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2021 отменить.

Исковое заявление Новоселова Олега Николаевича к Главному управлению МВД России по г.Екатеринбургу о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Сорокина С.В.