Решение от 10.07.2024 по делу № 1-717/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-717/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                            10 июля 2024 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого Степанова Е.А.,

адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Евгения Андреевича, ***, ранее судимого:

1) (дата) Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося (дата) по отбытии срока наказания,

2) (дата) мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто),

3) (дата) Советским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) (дата) мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) (дата) Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от (дата) к назначенному наказанию, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.А. (дата) около 16 часов 00 минут, находился вблизи (адрес), где на участке земли обнаружил банковскую карту ПАО «***», привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Михайловой Евгении Анатольевны в отделении указанного банка, на которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, которую оставил при себе.

После чего, у Степанова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя преступный умысел, Степанов Е.А. (дата) в период времени с 16 часов 42 минут по 18 час 43 минуту, по местному времени, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО1, с банковского счета №, похитил:

1. (дата) в 16:42 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 64 рубля 00 копеек.

2. (дата) в 16:49 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 499 рублей 97 копеек.

3. (дата) в 16:52 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 1019 рублей 96 копеек.

4. (дата) в 17:04 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 548 рублей 00 копеек.

5. (дата) в 17:05 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 548 рублей 00 копеек.

6. (дата) в 17:12 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 1139 рублей 94 копейки.

7. (дата) в 17:15 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 2959 рублей 92 копейки.

8. (дата) в 17:23 часов произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 3304 рубля 99 копеек.

9. (дата) в 17:36 часов произведя оплату в общественном транспорте «***» на сумму 29 рублей 00 копеек.

10. (дата) в 17:36 часов произведя оплату в общественном транспорте «***» на сумму 29 рублей 00 копеек.

11. (дата) в 18:43 года произведя оплату в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 3113 рублей 65 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, Степанов Е.А. с места совершения преступления скрылся. Указанными преступными действиями Степанов Е.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 256 рублей 43 копейки.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Степанова Е.А. в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, В содеянном раскаивается. Пояснил, что дату не помнит, на тротуаре, он увидел банковскую карту решил ею воспользоваться, чтобы в дальнейшем производить оплаты с нее, он понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Он взял с земли банковскую карту и расплачивался ею в магазинах за товар. Исковые требования представителя потерпевшей Михайловой Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 13 256 рублей 43 копейки признает в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Степанова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи со смертью, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что в ее собственности находилась банковская карта банка ПАО «Тинькофф», расчетный счет №, оформленная на имя ее матери Михайловой Евгении Анатольевны, но данной банковской картой пользовалась только она, денежные средства, на ней, принадлежат только ей. Ее мама Михайлова Е.А. денежные средства на ней не хранила, пин-код на данной банковской карте не установлен, имеется бесконтактный способ оплаты на любую сумму. Данная банковская карта привязана к мобильному приложению банка ПАО «Тинькофф», которое установлено в ее мобильном телефоне. Около 2 месяцев она не выходила из дома, так как у нее диабет, время от времени отказывают ноги, очень сложно ходить, поэтому из-за состояния здоровья она не выходила из дома. (дата) ближе к вечеру, она приехала на такси к (адрес) в (адрес), когда она выходила из автомобиля такси, то выронила личные вещи, в том числе и банковская карта банка ПАО «Тинькофф», которые находились при ней. Собрав все личные вещи, банковскую карту банка ПАО «Тинькофф», она положила в задний карман джинсов, который очень маленький. Далее, она направилась в продуктовый магазин, расположенный по адресу: (адрес), где приобрела сигареты, оплатив их другой банковской картой. По возвращению домой наличие банковской карты она не проверяла, допускает,ч то по поту могла потерять ее. (дата) в вечернее время она зашла в мобильное приложение банка ПАО «Тинькофф», где обнаружила списания с, принадлежащей ей, банковской карты банка ПАО «Тинькофф», которые она не совершала, и разрешения на их проведение никому не давала. Посмотрев историю операций в мобильном приложении банка ПАО «Тинькофф», установленном на принадлежащем ей, мобильном телефоне, где увидела следующие операции, совершенные по Московскому времени, которые она не совершала:

- (дата) в 14:42 года произведена оплата в магазине «***» на сумму 64 рубля 00 копеек.

- (дата) в 14:49 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 499 рублей 97 копеек.

- (дата) в 14:52 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 1019 рублей 96 копеек.

- (дата) в 15:04 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 548 рублей 00 копеек.

- (дата) в 15:05 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 548 рублей 00 копеек.

- (дата) в 15:12 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 1139 рублей 94 копейки.

- (дата) в 15:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 2959 рублей 92 копейки.

- (дата) в 15:23 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 3304 рубля 99 копеек.

- (дата) в 15:36 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 29 рублей 00 копеек.

- (дата) в 15:36 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 29 рублей 00 копеек.

- (дата) в 16:43 произведена оплата в магазине «***» на сумму 3113 рублей 65 копеек.

Таким образом, по, принадлежащей ей, банковской карте банка ПАО «Тинькофф» было совершено 11 транзакций, которые она не совершала. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 256 рублей 43 копейки, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.15-23,26-29).

Из показаний свидетеля Михайловой Е.А., данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть дочь ФИО1, (дата) г.р., которая проживает по адресу: (адрес). (дата) она оформила на свое имя дебетовую карту банка ПАО «Тинькофф» расчетный счет №, после чего, передала ее на постоянное пользование своей дочери ФИО1 Данной банковской картой пользовалась только ее дочь ФИО1 и хранящиеся на карте день, принадлежали только ее дочери. (дата) в вечернее время ей позвонила ее дочь ФИО1 и спросила не совершала ли она какие-либо операции по вышеуказанной карте, на что она ей ответила отрицательно. После чего, ФИО1 сообщила ей о том, что она не может найти, принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Тинькофф», и о том, что по данной банковской карте были совершены 11 операций по списанию денежных средств на общую сумму 13 256 рублей 43 копейки, которые она не совершала. Материальный ущерб причинен ее дочери ФИО1, себя потерпевшей не считает (л.д.51-55).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящий момент работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере высоких технологий и сопровождение по уголовным делам. Работая в рамках уголовного дела №, возбужденному (дата) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было установлено, что (дата) в период времени с 16 часов 42 минуты до 18 часов 43 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, тайно, с банковского счета, похитило денежные средства ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 256 рублей 43 копейки. В ходе беседы с ФИО1, последняя пояснила, что утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Тинькофф», с которой в последующем произошли списания в различных магазинах г.Челябинска, которые ни она, ни ее родственники не совершали. Общая сумма списаний составила 13 256 рублей 43 копейки, то есть неустановленное лицо, тайно похитило с ее банковского счета денежные средства на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 сообщила, что в банковской выписке имеются транзакции в магазинах: «Овощная лавка», магазине «Фикспрайс», магазине «Пятерочка», и в магазине «Магнит». Им были установлены адреса указанных магазинов, а именно: первое списание произошло в магазине «Овощная лавка», расположенном по адресу: (адрес), следующие списания были в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), далее в магазинах «Фикспрайс» и «Пятерочка», расположенных по адресу: (адрес) Торгово-офисном центре «Карнавал», после чего в общественном транспорте, после в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес). Им был осуществлен выезд по указанным адресам, где были обнаружены записи с камер видеонаблюдения, а именно в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), которые были записаны на мобильный телефон, после чего перезаписаны на CD-диск. При просмотре видеофайла им было установлено, что (дата) мужчина оплачивает покупки в вышеуказанных магазинах банковской картой, путем бесконтактной оплаты. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности». При проведении мероприятия использовались фотоизображения лица, полученные при изучении записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: (адрес), в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес). В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Степанов Евгений Андреевич, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый. (дата) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Степанов Евгений Андреевич, (дата) года рождения, после чего доставлен в ОП Калининский для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы Степанов Е.А. дал признательные показания, а именно пояснил, что (дата) около 16:00 часов, находясь вблизи (адрес), он нашел банковскую карту ПАО «Тинькофф», после чего у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету, путем бесконтактной оплаты товаров. Далее, Степанов Е.А. расплачивался найденной банковской картой в различных магазинах, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета. Кроме того, Степанову Е.А. были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: (адрес), в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), после чего последний подтвердил, что на данных записях именно он приобретает товары, которые оплачивает найденной банковской картой, тем самым похищая денежные средства с банковского счета. Также Степанов Е.А. уточнил, что никому, даже своей семье, не сообщал о том, что банковская карта ему не принадлежит, и что продукты он приобретает на похищенные денежные средства. Далее, Степанов Е.А. был передан следователю, где также дал признательные показания (л.д.56-59).

Также виновность подсудимого Степанова Е.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (дата) в период времени с 16 часов 42 минут до 18 часов 43 минут, тайно с банковского счета похитило денежные средства на общую сумму 13 256 рублей 43 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи (адрес), как место утери банковской карты (л.д.7-11),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: копия выписки по банковской карте ПАО «Тинькофф» расчетный счет №, на имя Михайловой Евгении Анатольевны, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Тинькофф», подтверждающие принадлежность похищенного имущества, ФИО1 (л.д.31-41),

- протоколом осмотра документов, согласно которому было осмотрено: копия выписки по банковской карте ПАО «Тинькофф» расчетный счет №, на имя Михайловой Евгении Анатольевны, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Тинькофф», изъятые в ходе выемки (дата) у потерпевшей ФИО1 (л.д.42-49),

- вещественными доказательствами: копией выписки по банковской карте ПАО «Тинькофф» расчетный счет №, на имя Михайловой Евгении Анатольевны, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Тинькофф» (л.д.50),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес); в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) (л.д.61-63),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Степанова Е.А., согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес), в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес), изъятый (дата) в ходе производства выемки у свидетеля ФИО7, на котором зафиксировано, как Степанов Е.А. совершает данное преступление (л.д.78-86),

- вещественным доказательством: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес); в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) (л.д. 87-88).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Степанова Е.А. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшей, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевшая ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от ФИО1 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания ее показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшей ФИО1 оглашены в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с ее смертью. Потерпевшая ФИО1 давала подробные показания, изобличающие Степанова Е.А. в совершении преступления, описав обстоятельства совершения в отношении нее преступления, указав суммы денежных средств, которые у нее были похищены. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1 судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: Михайловой Е.А. и ФИО7 данными ими при допросе в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Михайловой Е.А. и ФИО7 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей Михайловой Е.А. и ФИО7 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей Михайловой Е.А. и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора Степанова Е.А.свидетелями Михайловой Е.А. и ФИО7 судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей, потерпевшей, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Степанова Е.А. в совершении преступления. В связи с чем, суд принимает именно данные показания указанных свидетелей за основу приговора.

Объективно вина Степанова Е.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина Степанова Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Степанова Е.А., данными в судебном заседании.

В судебном заседании Степанов Е.А. вину в совершении преступления признал, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания Степанова Е.А. подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наличие у Степанова Е.А. умысла именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, согласно которых Степанов Е.А., находился вблизи (адрес), где на участке земли обнаружил банковскую карту ПАО «Тинькофф», привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Михайловой Евгении Анатольевны в отделении указанного банка, на которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, которую оставил при себе, далее имея умысел на хищение, тайно, незаметно для потерпевшей, не имея на это законного права, в помещении различных магазинов г.Челябинска, в период времени с 16 часов 42 минуты по 18 час 43 минут (дата), используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя Михайловой Е.А., на которой хранились денежные средства ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета Михайловой Е.А. банка ПАО «Тинькофф» № похитила денежные средства потерпевшей, расплатившись указанной картой за приобретенные товары в различных магазинах г.Челябинска, таким образом, завладел денежными средствами потерпевшей. Действия Степанова Е.А. носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшей. При этом долговых обязательств между Степановым Е.А. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны не существовало.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что признанной в судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 – Михайловой Е.А. на свое имя был открыт в АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, на данном счете учитывались денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и отражались проводимые по счету операции. Степанов Е.А., завладев банковской картой, принадлежащей представителю потерпевшей ФИО1 – Михайловой Е.А., не имея на то разрешения потерпевшей, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства ему не принадлежат, стал осуществлять покупки в магазине города Челябинска.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Умершая потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия указывала, что ее доход составляет 20 000 рублей.

С учетом сведений о личности Степанова Е.А. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Степанову Е.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Степановым Е.А. совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова Е.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание Степанова Е.А. (л.д.67), которые суд расценивает как явку с повинной, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, участие в 2014 году в боевых действиях в (адрес) на протяжении 6 месяцев (со слов), а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого: престарелой бабушки ФИО8, 1948 года рождения и матери подсудимого, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Степанова Е.А., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, подсудимый трудоустроен, проживает с гражданской женой ФИО9 и ее несовершеннолетней дочерью, а также то, что Степанов Е.А. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова Е.А. суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступлений. Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения преступления, за совершение которого Степанова Е.А. осуждается данным приговором, он был судим за совершение преступления, наказание за которое согласно ст.73 УК РФ назначалось условно, что в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Степанова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Степановым Е.А., согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Степанова Е.А., его образ жизни, принимая во внимание принцип соразмерности наказания, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных Степанову Е.А., оказалось недостаточным, он вновь, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное аналогичное преступление, а также, принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенного за умышленное преступление, суд приходит к выводу, что Степанову Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Степанову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Степанову Е.А. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от (дата), поскольку он в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.

Окончательное наказание Степанова Е.А. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от (дата).

Правовые основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Степанова Е.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения Степанову Е.А. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении Степанова Е.А. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к Степанову Е.А. положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Степанова Е.А. и его личность, суд считает возможным не применять в отношении Степанова Е.А. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Степанова Е.А. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого Степанова Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Степанову Е.А. наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанову Е.А. необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову Е.А. следует изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбывания Степанова Е.А. наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Исковые требования представителя потерпевшей Михайловой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями Степанова Е.А.

Со Степанова Е.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу представителя потерпевшей Михайловой Е.А. – 13 256 рублей 43 копейки.

Подсудимый исковые требования представителя потерпевшей о возмещении материального ущерба признал полностью.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 13 256 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: (░░░░░); ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: (░░░░░) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░

***

***

***

***