Решение по делу № 2-2-373/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2-373\2017

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2017 года

      р.п.Пышма                                                                                            13 декабря 2017 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржаникова В.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Ржаников В.Б. обратился с иском в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в виде страхового возмещения в сумме 117139 руб.70 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224908 руб. 22 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58569 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 15097 руб. 60 коп., а всего в общей сумме 425715 руб. 37 коп.

      Истец мотивирует своим исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в часов в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля государственный номер №, под управлением собственника Д.М.И. и автомобиля государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ржаников В.Б.. Виновником дорожно – транспортное происшествия признан Д.М.И., который управляя автомобилем и двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю принадлежащего Ржаникову В.Б. причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов, после чего был направлен в ООО « » где был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт №, в котором зафиксированы механические повреждения. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в страховой выплате, с указанием на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец Ржаников В.Б. обратился к эксперту – технику Л.Ю.В. для определения ущерба, нанесенного повреждением его автомобилю. Согласно экспертного заключения ИП Л.Ю.В. № № стоимость восстановительного ремонта с учетом округления (без учета износа) составляет 186247 руб.20 коп., а с учетом износа составляет 113139 руб. 70 коп.. Расходы на проведение экспертизы составили 4000 рублей.На основании изложенного, просить взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117139 руб.70 коп. (113139,70 руб. + 4000 руб.), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224908 руб. 22 коп. (117139,70 рублей 00 копеек х 1 % х 192 дня); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58569 руб. 85 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 15097 руб. 60 коп., а всего в общей сумме 425 715 руб. 37 коп..

      Истец Ржаников В.Б., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца адвокат Язовских С.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 174 дня в сумме 203 823 руб. 08 коп. и пояснив, что уточнять требования в части финансовой санкции не будут.

      Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Третьи лица Д.М.И., ПАО СК « », извещенные заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

      В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

      Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Ржаникову В.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства(л.д.8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

      Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в часов в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Д.М.И., который, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль государственный регистрационный знак    №, собственником которого является Ржаников В.Б., в действиях которого не установлено нарушений Правил дорожного движения (л.д. 55). В отношении Д.М.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

      Согласно п. 4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. При этом, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального Закона, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

      Между истцом и ответчиком     заключен ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), и не оспаривается ответчиком. Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до начала действия редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, которым внесены изменения в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, то данная редакция не подлежит применению к настоящему случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов(л.д.13).

      В силу указания ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

      В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ( в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      Срок, предусмотренный п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года) для производства страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате истцу, указывая, что заявленные истцом повреждения не могли образоваться при изложенных в материалах дела обстоятельствах (л.д.16).

      В соответствии с п.13 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ( в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), страховщик сначала организует осмотр поврежденного автомобили, а лишь потом, если после проведенного осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

      Пунктом 13 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года) предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      В нарушение данного положения закона, страховщик не произвел страховую выплату. По доводам истца, он не согласился с позицией ответчика, так как из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, на основании какой информации и в ходе какой процедуры ответчик пришел к указанным им выводам. В связи с несогласием истца с отказом страховщика в страховой выплате, не соответствующим законодательству, он был вынужден самостоятельно обращаться к независимому эксперту.

      Согласно экспертного заключения ИП Л.Ю.В. №, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак    №, принадлежащего истцу, составляет 186 200 руб.00 коп., всего размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 113 100 руб.00 коп.(л.д.18-27).

      Стоимость независимой экспертизы составляет 4000 руб.00 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д. 28,29). Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Согласно вышеуказанного экспертного заключения ИП Л.Ю.В. №, эксперт пришел к выводу о том, что сравнительный анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, содержания справки о дорожно-транспортном происшествии, а также наличия, обьема и характера повреждений транспортного средства, выявленных в процессе осмотра позволяет сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной возникновения полученных повреждений явилось столкновение(контакт) автомобилей пострадавшего и второго участника в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что также не противоречит схеме места совершения административного правонарушения(л.д.54), обьяснениям Ржаникова В.Б.(л.д.57) и Д.М.И.(л.д.58), сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии(л.д.56), акту осмотра транспортного средства № ПР7826836(л.д.14-15), и свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями Д.М.И. и причиненными механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего истцу.

      Экспертное заключение ИП Л.Ю.В. №, составлено в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России № 432-П от 19.09.2014 года, и должным образом мотивировано. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

      При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией с требованием добровольно выплатить страховое возмещение(л.д.30-31). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д. 35). Указанные в претензии требования СПАО «РЕСО-Гарантия» по настоящее время не выполнены.

      Таким образом, размер невыплаченной страховой выплаты составляет: 113 100 руб. 00 коп. + 4000 руб.00 коп. = 117 100 руб.00 коп., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Заявление истца о страховом случае должно быть рассмотрено страховщиком в 20-дневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 20-девный срок ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатил страховое возмещение.

      В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Истцом представлен в иске расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 139 руб. 70 коп. х 1% х 192 дня = 224 908 руб. 22 коп.(л.д.2-6).

      Суд не соглашается с представленным вышеуказанным расчетом истца, в связи в арифметически ошибочным исчислением количества дней неустойки и приходит к выводу о том, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 100 руб. 00 коп. х 1% х 174 дня = 203 754 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения начисленных в пределах лимита ответственности страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что они не являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а также заявление о таком снижении ответчиком суду не представлено, сторона истца в судебном заседании возражала против уменьшения такого размера, сумма страхового возмещения истцу на момент разрешения спора ответчиком не выплачена в полном обьеме, а также суд учитывает длительность времени неисполнения страховщиком обязательства. Суд также учитывает, что доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено и обоснованных оснований не приведено.

      Согласно ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

      Суд приходит к выводу о том, что достаточным основанием компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

      Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о достаточности компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ( в редакции № 344-ФЗ от 04.11.2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Суд приходит к выводу о том, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит: 117 100 руб. 70 коп.:50% = 58 550 руб. 00 коп.,      который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в сумме 117 100 руб. 00 коп., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 754 руб. 00 коп., штраф      за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 58 550 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп..

      На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как позволяет относить к издержкам и другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в сумме 15000 руб. 00 коп.(л.д.36).

      Суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде с учетом сложности и обьема составленных документов, сложности предмета спора и участия в качестве представителя в одном судебном заседании в сумме 10 000 руб.00 коп., почтовые расходов по отправке ответчику претензии в сумме 97 руб. 60 коп.(л.д.32-34), всего в общей сумме 10097 руб. 60 коп..

      На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в части имущественных требований 320854 руб. 00 коп. составит     в сумме 6 408 руб. 54 коп., в части неимущественных требований (компенсации морального вреда) составит в сумме 300 руб.00 коп., а всего в общей сумме 6 708 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Ржаникова В.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и компенсации морального вреда –удовлетворить в части.

      Взыскать с      СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ржаникова В.Б. невыплаченную страховую выплату в сумме 117 100 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 754 руб. 00 коп., штраф      за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 58 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 10097 руб. 60 коп., а всего в общей сумме 390501 руб. 60 коп..

      В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ржаникова В.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

      Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 6 708 руб. 54 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Судья                                                                                С.Н.Зонова