Решение по делу № 1-138/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-138/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 16 августа 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО2 и ФИО7,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, с образованием 3 класса, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее судимой; - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц 1 день; - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, из которого отбыто 1 год 1 месяц, отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в магазине под названием "FARIDA AIDA", расположенном на территории ООО "Кизлярский универсальный рынок" по адресу: <адрес>, обнаружила оставленный без присмотра на полке стеклянного журнального столика кожаный женский клатч фирмы "СОАСН", принадлежащий продавцу указанного магазина ФИО6 В это же время у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на кражу вышеназванного клатча. Находясь там же, т.е. в помещении указанного магазина, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и мотивируя свои действия желанием незаконно обогатиться за счет не принадлежащего ей имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия останутся в тайне от ФИО6 и третьих лиц, взяла с указанного места нахождения вышеназванный клатч, затем пройдя в конец помещения указанного магазина, оставаясь незамеченной для ФИО6 и других, также находящихся в его помещении лиц, извлекла из клатча денежные средства, в общей сумме 25 тысяч рублей, принадлежащие ФИО6, после чего оставив клатч в том же магазине, ФИО1 скрылась с места преступления с похищенными денежными средствами, в общей сумме 25 тысяч рублей, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 215-217).

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО3, понимая существо предъявленного ей обвинения согласилась с ним в полном объеме, полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, в содеянном раскаялась, и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ей указанного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО6 представила суду ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в её отсутствие, при этом возражения против применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не выразила, от заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу гражданского иска отказалась, вместе с этим сообщила о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в полном объеме и об отсутствии к подсудимой ФИО1 претензий материального и морального характера.

Государственный обвинитель ФИО7 против заявленного подсудимой ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 5 лет, вследствие чего и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое как установлено судом заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вина последней в его совершении, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Как установлено судом ранее судимая ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124, 127-132, 135-144) совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, о совершении которого обратилась по месту содержания под стражей с явкой с повинной (т. 1 л.д. 6-7), причиненный потерпевшей ФИО8 преступлением имущественный ущерб, и как считает суд, вследствие отсутствия со стороны потерпевшей претензий морального характера - моральный вред, добровольно возместила, за время проживания по месту регистрации и жительства охарактеризована как считает суд положительно (т. 1 л.д. 149), в брачных отношениях не состоит (т. 1 л.д. 98), имеет 1 малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 147, 148), в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в исправительном учреждении общего режима (т. 1 л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150-151, 153, 156-157).    

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение её вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

    Такие обстоятельства как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту регистрации и жительства, отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра и отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера, судом в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признала свою вину в содеянном и добровольно дала пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины и мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представила органу предварительного следствия информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах совершенного ей при неочевидных обстоятельствах преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Вместе с этим судом установлено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 была осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц 1 день, и при непогашенной в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу вновь совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений.

    Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает основания назначения судом наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 при отягчающем обстоятельстве умышленного преступления против собственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, оснований для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, в частности более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие наказания за которые как считает суд оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ей при рецидиве преступления и его направленность, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает и данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой ФИО1, которая в брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в местах лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет возможно только путем применения и назначения ей предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63 и ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ срок, считая при этом возможным не применять к основному, назначаемому подсудимой наказанию, также предусмотренного его дополнительного вида, как ограничение свободы.

    Вследствие того, что при назначении ФИО1 наказания и определении его срока подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применению при назначении наказания не подлежат.

    Вместе с тем, с учетом установленных судом по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимой ФИО1

А.Е. наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах ее санкции.

    При этом, при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения считая, что её исправление не возможно без реального отбывания назначенного ей наказания.

    Как установлено судом, на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные ей 04, 19 и ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ИК № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

    Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> приговора.

    Вследствие этого, суд считает, что при назначении ФИО1 наказания по настоящему уголовному делу, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. правила назначения наказания по совокупности преступлений, с назначением окончательного наказания назначается путем частичного или полного сложения наказаний, с зачетом в окончательно назначенное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда.

    Учитывая данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой и установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательно назначенное наказание, наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес>.

    Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания зачтен срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 не избиралась.

    Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения настоящего приговора ФИО1 из назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания отбыто 1 год 1 месяц, которые подлежат зачету в окончательно назначаемое ФИО1 наказание.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившей преступление при рецидиве, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд считает, что избранная подсудимой ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 108), подлежит изменению на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом назначенного ей наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу гражданского иска потерпевшая ФИО6 в ходе судебного разбирательства по нему, отказалась.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- приобщенный к материалам уголовного дела CD-DISK формата-DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 117), суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела;

- кожаный клатч черного цвета "COACH", переданный под сохранную расписку до разрешения судом уголовного дела ФИО6 (т. 1 л.д. 54), считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима, с зачетом в окончательно назначенное наказание, наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-DISK формата-DVD-R, хранить в материалах уголовного дела;

    - кожаный клатч черного цвета "COACH", считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО6

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                      В.Н. Морозов