Решение по делу № 8Г-31256/2023 [88-35757/2023] от 18.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35757/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-513/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-009927-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Мотиной И.И., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2, поступившей с делом                              18 сентября 2023 г., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда                                       от 06 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составляет 682 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления ФИО1 на банковский                             счет №. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Юни Кредит Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 599 170, 53 рублей.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 170, 53 рублей, а также государственная пошлина в размере 9 191, 70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 06 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду того, что общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не имеет банковской лицензии и ответчик не давала согласие банку на переуступку прав (требований) задолженности третьим лицам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и             акционерным обществом «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен ФИО1 в сумме 682 000 рублей под 13, 90% годов, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский                                          счет №.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 599 170,53 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 497 218,69 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17 852,45 рублей; задолженность по процентам за просрочку -                  84 099,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требования) уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 170, 53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона                               от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона                          от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Указанный выбор осуществляется заемщиком в течение предусмотренного частью 7 статьи 7 Федерального закона                                                от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» срока для принятия заемщиком решения о заключении договора потребительского кредита (займа): пять рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора заемщику, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23 апреля 2014 г. №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Материалами дела подтверждается, что стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре (пункт 13 договора),                 ФИО2 подписывая кредитный договор, дала заранее оговоренное согласие на уступку прав требований третьим лицам.

При таком положении, доводы ФИО2 о недействительности уступки прав требований третьим лицам обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах нижестоящие инстанции пришли к верному выводу об обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» исковых требований и о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 170, 53 рублей, а также государственной пошлины в размере 9 191, 70 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат действующему законодательству.

В целом доводы кассатора повторяют правовую позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и оценки судебной коллегии апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, фактически направлены на иную оценку доводов заявителя.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 06 июня 2023г.                                      оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Е.В. Черкасова

Судьи                                                              И.И. Мотина

                                                                                                 Ф.Г. Руденко