Решение по делу № 12-40/2022 (12-696/2021;) от 13.12.2021

дело № 12-40/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13 января 2021 г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием директора ЧОУ «Детская академия» Миняевой И.В.,

защитника Степановой Ю.А. (действующей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... Республики Башкортостан Насырова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым

Частное общеобразовательное учреждение «Детская академия» (... признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ЧОУ «Детская академия» (ИНН 0278096545) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ.

... Республики Башкортостан Насыров М.З. обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с протестом на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указано, что в рассматриваемом случае совокупности всех обстоятельств указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется. Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае мировым судьей применены не законно.

Директор ЧОУ «Детская академия» Миняева И.В. и защитник Степанова Ю.А. просят опротестованное прокурором постановление мирового судьи оставить в силе, как законное и обоснованное.

Представитель прокуратуры ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, считаю протест прокурора подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от < дата > N 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ... РБ, во исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от < дата > ... проведена проверка соблюдения ЧОУ «Детская академия» законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях. Установлено, что ЧОУ «Детская академия» на основании лицензии от < дата > ... выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, оказывает образовательные услуги по адресу: ..., ул. 50 лет СССР .... в нарушении требований Постановления Правительства от < дата > ... охрана объекта сотрудниками ЧОУ «Детская академия» не обеспечена, также установлено, что наручный металлоискатель хранился в кабинете завхоза, вместо хранения и использования на посту охраны.

Мировой судья постановлением от < дата > признал факт совершения ЧОУ «Детская академия» административного правонарушения предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ, поскольку он подтвержден собранными материалами дела, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Однако при вынесении постановления, мировым судьей были применены положения ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ЧОУ «Детская академия», в связи с чем мировой судья не усмотрел оснований исключающих возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора ... РБ на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > срок давности привлечения ЧОУ «Детская академия» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора ... Республики Башкортостан Насырова М.З. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Детская академия» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением срока давности привлечения Частного общеобразовательного учреждения «Детская академия» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                   А.Г. Шакирьянова