Решение по делу № 2-1690/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1690/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 марта 2019 года        г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой И.М.,

    при секретаре Дутовой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вислинской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Вислинской И.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами 28.07.2012 года № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. В период действия договора ответчиком за счет кредитных денежных средств были совершены расходные операции с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав и направив в адрес клиента заключительный счет. Вместе с тем, требование банка о возврате задолженности до настоящего времени не выполнено.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика составляет 908 906,61 руб. из которых: 689 684,75 руб. – задолженность по основному долгу; 129 661,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 78 360,52 руб. – комиссия за участие в Программе по страхования; 11 200 руб. – плата за пропуск платежей, просит взыскать указанную сумму задолженности с учетом начисленной неустойки в соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты, сумм указанных в заключительном счете за 500 дней просрочки по договору в размере 908 906,612 руб., а всего 1 817 813,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 289,07 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Василинская И.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» ранее (ЗАО) и Вислинской И.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб. (л.д. 9-60).

В рамках данного договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-70).

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и тарифами.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Ответчик со всеми условиями указанного договора был ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной банковской карты.

Из представленных материалов установлено, что ответчик использовала денежные средства в пределах кредитного лимита, производила плату приобретаемых товаров, снятие наличных денежных средств, однако в установленные сроки возврат кредита не осуществлялся.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п. 5.22 Условий).

По состоянию на 27.12.2015г. задолженность по кредиту составила 908 906,61 руб. из которых: 689 684,75 руб. – задолженность по основному долгу; 129 661,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 78 360,52 руб. – комиссия за участие в Программе по страхования; 11 200 руб. – плата за пропуск платежей.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по договору осуществлялась ненадлежащим образом, истец, потребовал в срок до 27.01.2016г. возврата задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, что подтверждается, что подтверждается копией реестра № почтовых отправлений от 31.12.2015г. (л.д. 71, 81-84).

Указанное требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам нашел свое подтверждение в материалах дела, представленные истцом расчеты сумм задолженности, проверены судом, признаны обоснованными и не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскания задолженности 908 906,61 руб. из которых: 689 684,75 руб. – задолженность по основному долгу; 129 661,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 78 360,52 руб. – комиссия за участие в Программе по страхования; 11 200 руб. – плата за пропуск платежей подлежит удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной в соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке за 500 дней просрочки по договору в размере 908 906,61 руб. суд исходит из следующего.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание, размер основного долга 689 684,75 руб., процентов 129 661,34, то обстоятельство, что сведений о наступления каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств у суда не имеется, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму неустойки с 908 906,61 руб. до 90 000 руб.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плаченная при подаче иска в суд госпошлина в заявленном истцом размере 17 289,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Вислинской Ирины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 28.07.2012г. в размере 908 906,61 руб. из которых: 689 684,75 руб. – задолженность по основному долгу; 129 661,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 78 360,52 руб. – комиссия за участие в Программе по страхования; 11 200 руб. – плата за пропуск платежей, неустойку в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 389,07 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

    Судья: