Решение по делу № 2-3284/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3284/2021

(УИД: 27MS0025-01-2021-001037-89)

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Ларионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае к Гридневу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, по встречному иску Гриднева Владимира Николаевича, Гридневой Юлии Владимировны, Гридневой Татьяны Васильевны к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г. Хабаровска «УО МКД» о возложении обязанности,

установил:

    НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МКД № по <адрес> в <адрес> принято решение в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Данный МКД включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014-2043 годы» с учетом дополнений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, что у ФИО1 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 09.2014 по 11.2020 в сумме 7 653, 87 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1, ФИО3, ФИО2 поступил встречный иск к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», в обоснование которого истцы указали, что МКД № по <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в отношении которых на период реализации Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах планируется проведение капитального ремонта общего имущества, а именно: в 2017 году – разработка проектной документации по МКД; в 2020 – капитальный ремонт подвальных помещений. Однако работы по капитальному ремонту подвальных помещений дома в настоящее время не выполнены. Обязанностью Регионального оператора является проведение мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в том числе МКД по <адрес>, однако данную обязанность региональный оператор не исполняет длительное время. Решениями Центрального районного суда <адрес> установлен факт того, что система инженерных коммуникаций, которая является общим имуществом дома и проходит в том числе по <адрес>, нуждается в срочном ремонте и замене системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Из-за отсутствия ремонта общего имущества в <адрес> нет возможности пользоваться горячим, холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», невозможно пользоваться системой водоснабжения из-за опасности функционирования, состояние недопустимое, относящееся к критическим дефектам, в связи с чем жильцы <адрес> были лишены проживать в ней. Решением Центрального районного суда <адрес> был установлен юридический факт отсутствия отопления в <адрес>. Из-за несвоевременного ремонта общего имущества, <адрес> неоднократно затапливало водой от источника сверху, ущерб оценен экспертом в размере 481 254 руб. Система стояков ГВС, ХВС, теплоснабжения, водоотведения имеют аварийность и критические дефекты. Трубы стояков ГВС и ХВС не менялись длительное время в межквартирных перекрытиях дома, о чем составлен акт об износе участка трубы стояков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Течи, в том числе и скрытые, по стоякам происходят постоянно из-за аварийности и большого износа, замене подлежат стояки, проходящие по всем квартирам, но Региональный оператор совместно с МУП «УО МКД» скрывают эту информацию, не заменяют стояки, наносят длительный вред жильцам <адрес>.

Просят возложить обязанность на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в <адрес>, согласно требованиям законодательства (обеспечить капитальный ремонт инженерных коммуникаций, электроснабжения в МКД, в том числе в <адрес>); возложить обязанность на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» уплатить истцам стоимость причиненных убытков в результате несвоевременного проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций в МКД, не проведения мониторинга технического состояния МКД по <адрес>, в частности в <адрес> размере 481 254 руб.; взыскать с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому; взыскать с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 2500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску – НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» задолженность по взносам на капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску – ФИО1, ФИО3, ФИО2 встречные исковые требования неоднократно увеличивали и дополняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 убытки в результате несвоевременного проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций в МКД, не проведения мониторинга технического состояния МКД по <адрес> в частности в <адрес> размере 539 440, 53 руб.; возложить на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» обязанность провести капитальный ремонт общего имущества в МКД по <адрес>, а именно аварийных общих балконов – 4 шт., которые несут опасность для проживающих; аварийной электропроводки, которая несет опасность для проживающих; аварийных инженерных коммуникаций в подъезде № (стояки по квартирам 117, 108, 97, 85 и далее), которые несут опасность для проживающих; а также капитальный ремонт общего имущества в <адрес> МКД по <адрес>.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП <адрес> «УО МКД».

В возражениях на первоначальный иск ФИО1 выражает несогласие с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом по первоначальному иску срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с 09.2014 по 11.2020. Указывает, что основным собственником дома является <адрес>, однако своих обязательств по содержанию дома не исполняет, доля собственников жилых помещений составляет менее 50%. Дом отнесен к памятникам архитектуры и расположен на красной линии <адрес>, капитального ремонта не было длительное время, дом разрушается. Региональный оператор должен доказать обоснованность взноса на капитальный ремонт дома, доказательства использования этих денег и приложить документы, подтверждающие расходы (дефектную ведомость и смету). На данный дом не реализована смета, не проведены работы по капитальному ремонту, в 2017 году не разработана проектная документация на дом, в 2020 году не проведен ремонт подвалов.

В возражениях на встречный иск НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» выражает несогласие со встречным иском. Указывает, что встречные требования о возложении обязанности по проведению капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Региональной программе, проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения МКД № запланировано на 2033-2035 годы. Проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов носит плановый характер. Основанием для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в частности, осуществления Региональным оператором отбора подрядной организации, согласно ч.1 ст.189 ЖК РФ, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в таком случае орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. Согласно п.1 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании денежных средств фонда капитального ремонта принимаются на общем собрании собственником помещений квалифицированным большинством от общего числа голосов собственником, то есть Региональный оператор не может распоряжаться денежными средствами многоквартирного дома до получения решения, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст.44, 46 и 189 ЖК РФ. В адрес Регионального оператора не поступало решение общего собрания собственником помещений указанного дома о переносе сроков проведения капитального ремонта и о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения. Данный дом на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия федерального значения. Работы по разработке проектной документации, осуществлению авторского надзора, проведению историко-культурной экспертизы, входят в перечень работ, финансирование которых осуществляется за счет фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (ч.2 ст.166 ЖК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>»). В функции Регионального оператора входит организация подготовки проектной документации, а не ее самостоятельная разработка. Таким образом, у Регионального оператора отсутствуют основания для проведения работ, указанных в исковом заявлении. Региональный оператор не нарушал права истцов, не несет ответственности за убытки, возникшие ввиду несвоевременного проведения капитального ремонта. Региональный оператор самостоятельно не проводит исследование состояния общедомового имущества. При этом, результаты мониторинга не являются основанием для проведения работ по капитальному ремонту. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ собственники накопили на счете фонда капитального ремонта 4 335 054, 33 руб., которых недостаточно для проведения капитального ремонта. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений составляет 906 367, 36 руб.

В возражениях на встречный иск ответчик МУП <адрес> «УО МКД» выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая о том, что начиная с октября 2015 года ФИО1 уклоняется от обязанностей оплачивать задолженность по коммунальным услугам. Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения должен осуществляться фондом капитального ремонта за счет денежных средств собственников жилых помещений. На МУП <адрес> «УО МКД» возложена обязанность произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в <адрес> в <адрес>, однако собственники <адрес> препятствуют доступу работников управляющей компании в жилое помещение, создавая препятствия для проведения работ и исполнения судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представители НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», МУП <адрес> «УО МКД» представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» просил рассмотреть дело по существу, так как ранее назначенные судебные заседания неоднократно были отложены, в связи с неявкой в судебное заседание, таким образом, прослеживается злоупотребления правом.

Истцы ФИО1 и ФИО3 по встречному иску просили отложить судебное заседание, в связи с болезнью ФИО1, однако документы, в обоснование ходатайства, истцами по встречному иску не представлены, доказательств невозможности участия в судебном заседании лично или через представителя материалы дела не содержат.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления состоялись две неудачные попытки вручения извещения суда, то есть извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления состоялись две неудачные попытки вручения извещения суда, то есть извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО2 принимала участие в судебном заседании, таким образом, знала о рассмотрении дела в суде.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального районного суда <адрес>, сведения об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ размещены на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, ФИО2, подавая встречное исковое заявление, зная о рассмотрении судом дела, не проявила необходимую осмотрительность и заботливость при осуществлении процессуальных прав, при этом она имела возможность узнать о времени и месте судебного заседания суда, получая почтовую корреспонденцию, а также посредством сети Интернет, поскольку на официальном сайте суда размещается информация о времени и месте судебного заседания, однако данным правом не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 653, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр принято решение об учреждении НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», как регионального оператора, осуществляющего свою деятельность на территории <адрес>.

Согласно ч.5 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение четырех месяцев после официального опубликования (размещения) утвержденной региональной программы, в которую включен МКД, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч.7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный ч.5 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД № по <адрес> в <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014-2043 годы» вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается собственником жилого помещения, последним ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету, открытому в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Проверив представленный расчет задолженности, с учетом требований действующего законодательства, суд находит его верным, требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика по первоначальному иску о неисполнении НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» обязательств по проведению капитального ремонта дома, не могут служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности вносить оплату за коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного постановления установления, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом уточненных первоначальных исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954, 52 руб.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также обстоятельств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срока нахождения указанного заявления в производстве мирового судьи, а также его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношения срока исковой давности, поскольку такой срок истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954, 52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, привлечь подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (правопреемником которого является ответчик МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»), а именно: на МУП <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возложена обязанность в <адрес> в <адрес> заменить стояки горячего и холодного водоснабжения, прочистить канализацию, а также установить перила лестницы и отремонтировать ступени лестницы в тамбуре, расположенном между квартирой 97 и квартирой 98 <адрес> в <адрес>; на МУП <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возложена обязанность провести работы по устранению недостатков мест общего пользования, а именно: осуществить пропитку полов коридоров огнестойким составом, ремонт ограждений балконов и изменение настила полов балкона от стен в сторону улицы. Взысканы с МУП <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу ФИО1 за не оказанные услуги 22 552 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 697 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в <адрес> в <адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления ремонта трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения, входящих в состав общедомового имущества указанного дома.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МУП <адрес> «УО МКД» возложена обязанность произвести ремонт трубопроводов горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что в настоящее время работы по проведению ремонта трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и водоотведения не произведены, в связи с отказом ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ, о чем МУП <адрес> «УО МКД» составлены соответствующие акты (от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно направлялись письма и предписания с требованием предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по ремонту трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, которые остались без ответа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования о проведении ремонта трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и водоотведения ранее были рассмотрены судами, учитывая, что собственниками <адрес> в <адрес> чинятся препятствия в допуске в квартиру для проведения ремонтных работ во исполнение вышеуказанных решений судов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, доводы ФИО1, Т.В., Ю.В. о возложении ответственности за непроведение ремонта трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» судом отклоняются как необоснованные, поскольку, исходя из приведенных выше норм права, ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена законом на управляющую компанию.

Региональный оператор создан в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Исходя из п.2.1. пп. «в» и «г» п.2.2 Устава Регионального оператора, для обеспечения организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора) на территории края Региональный оператор осуществляет функции технического заказчика соответствующих работ и их финансирование.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в программу капитального ремонта, проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения дома запланировано на 2033-2035 годы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о проведении работ по ремонту трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в <адрес>, согласно требованиям законодательства (обеспечить капитальный ремонт инженерных коммуникаций, электроснабжения в МКД, в том числе в <адрес>) заявлены преждевременно.

Требования о проведении ремонта аварийных балконов и электропроводки, относящихся к капитальному ремонту дома судом также отклоняются в виду следующего.

Основанием для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ч.1 ст.189 ЖК РФ, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в таком случае орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

Согласно п.1 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании денежных средств фонда капитального ремонта принимаются на общем собрании собственников помещений квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов собственников.

Такого решения общим собранием собственников МКД № по <адрес> в <адрес> не принималось, доказательств обратного не представлено.

В этой связи, заявленные требования, как несогласие со сроками проведения капитального ремонта, при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников МКД, судом отклоняются, как необоснованные.

Кроме того, МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является объектом культурного наследия федерального значения, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны культурного наследия за их проведением.

Работы по разработке проектной документации, осуществлению авторского надзора, проведению историко-культурной экспертизы, входят в перечень работ, финансирование которых осуществляется за счет фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (ч.2 ст.166 ЖК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>).

Суд соглашается с доводами НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о том, что в функции Регионального оператора входит организация подготовки проектной документации, а не ее самостоятельная разработка. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, мониторинг технического состояния многоквартирных домов осуществляется на основании представляемых органами местного самоуправления актов технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, один раз в пять лет.

При этом, результаты мониторинга не отменяют требования ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации в части принятия решения собранием собственников МКД о проведении работ по капитальному ремонту общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о проведении мониторинга технического состояния МКД № по <адрес> не имеется.

Поскольку капитальный ремонт спорного дома запланирован на 2033-2035 годы, данное решение никем не оспорено, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих препятствие собственников квартир № в допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ, оснований для взыскания убытков за несвоевременное проведение капитального дома у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» удовлетворить.

Взыскать в пользу НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                           А.В. Голикова