Решение от 07.02.2024 по делу № 2-1096/2024 (2-9102/2023;) от 14.12.2023

Копия верна

Дело № 2-1096/2024

УИД 03RS0005-01-2023-012198-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Альфа Строй», Тошову ФИО6, Бубчикову ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», Тошову Ф.Ш., Бубчикову И.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.07.2022 года между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Альфа Строй» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику товар, а последний в свою очередь обязался принять его и оплатить.

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, были заключены договора поручительства с соответчиками:

29.03.2023 года – Договор поручительства № с Тошовым Ф.Ш.;

29.03.2023 года – Договор поручительства № с Бубчиковым И.В.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства соответчики обязались отвечать перед кредитором/истцом за исполнение ООО «Альфа Строй» своих обязательств по договору.

На момент подачи искового заявления за ООО «Альфа Строй» перед ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» числится задолженность по договору в размере 639 45,33 руб., согласно представленного акта сверки взаимных расчетов и универсальных передаточных документов, подтвержденных подписью и печатью ООО «Альфа Строй». Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

Согласно п. 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2023 г.) предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится с отсрочкой 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки поставщик в случае просрочки оплаты отгруженного товара вправе предъявить требование к покупателю об уплате неустойки, исчисляемой по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с 05.08.2023 года по 08.12.2023 года сумма неустойки составляет 315377,23 руб.

Согласно п. 2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Альфа Строй» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ООО «Альфа Строй», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

18.10.2023 года в адрес ответчика и поручителей были направлены досудебные претензии с требованием о добровольном надлежащем выполнении обязательств по оплате принятого товара, которые оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № от 22.07.2022 года в размере 639145,33 руб., договорную неустойку в размере 315377,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13050,00 руб., почтовые расходы в размере 468,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Представитель истца ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строй», ответчики Тошов Ф.Ш., Бубчиков И.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам по адресам зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не воспользовались правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 года между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Альфа Строй» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику товар, а последний в свою очередь обязался принять его и оплатить.

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, были заключены договора поручительства с соответчиками:

29.03.2023 года – Договор поручительства № с Тошовым Ф.Ш.;

29.03.2023 года – Договор поручительства № с Бубчиковым И.В.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства соответчики обязались отвечать перед кредитором/истцом за исполнение ООО «Альфа Строй» своих обязательств по договору.

На момент подачи искового заявления за ООО «Альфа Строй» перед ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» числится задолженность по договору в размере 639145,33 руб., согласно представленного акта сверки взаимных расчетов и универсальных передаточных документов, подтвержденных подписью и печатью ООО «Альфа Строй». Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

Согласно п. 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2023 г.) предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится с отсрочкой 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки поставщик в случае просрочки оплаты отгруженного товара вправе предъявить требование к покупателю об уплате неустойки, исчисляемой по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с 05.08.2023 года по 08.12.2023 года сумма неустойки составляет 315377,23 руб.

Согласно п. 2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Альфа Строй» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ООО «Альфа Строй», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

18.10.2023 года в адрес ответчика и поручителей были направлены досудебные претензии с требованием о добровольном надлежащем выполнении обязательств по оплате принятого товара, которые оставлены без рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумм задолженности и неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, оказанных по договорам в размере 30000,00 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлены:

Договор на оказание юридических услуг от 17.10.2023 г.

Стоимость данных работ составила 30000,00 руб.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, в связи с чем, считает сумму в размере 15000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13050,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2023 г., понесены почтовые расходы в размере 468,00 руб. в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13050,00 руб., почтовые расходы в размере 468,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 0278968147), ░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0272909466) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 639145,33 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315377,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13050,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░