Решение по делу № 2а-6120/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2016 г.                                                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Борзакова А.И., представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кубленко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Борзакова ФИО7 к государственной жилищной инспекции <адрес> о вынесении постановления, обязывающего государственную жилищную инспекцию <адрес> направить материалы проверки жалобы в суд для установления размера штрафа АО <данные изъяты> за неполноценные коммунальные услуги и приписки по потреблению тепловой энергии в соответствии с последними корректировками Жилищного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзаков ФИО8 обратился в суд с иском к государственной жилищной инспекции <адрес> о вынесении постановления, обязывающего государственную жилищную инспекцию <адрес> направить материалы проверки жалобы в суд для установления размера штрафа АО <данные изъяты> за неполноценные коммунальные услуги и приписки по потреблению тепловой энергии в соответствии с последними корректировками Жилищного кодекса РФ.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции <адрес> истцом, как представителем совета мкд, была направлена коллективная жалоба жильцов дома, связанная с неисполнением АО <данные изъяты> договорных возмездных обязательств по ежемесячной влажной уборке лестничных клеток, прекращенной с июля 2015 года на основании подложных, скрываемых от жильцов дома правоустанавливающих документов по управлению домом от 2012 года; по начислению платежей за тепловую энергию на основании показаний, имеющихся в доме ОДПУ, а не по применяемому нормативу потребления, превышающему фактическое примерно в два раза.

Истец указывает, что бездействие ответчика связано с невыполнением возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе, и по защите в суде нарушенных потребительских прав жильцов, связанных с нарушением им материального ущерба и причинением морального вреда.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит: вынести постановление, обязывающее государственную жилищную инспекцию <адрес> направить материалы проверки по жалобе в суд для установления размера штрафа АО <данные изъяты> за неполноценные коммунальные услуги и приписки по потреблению тепловой энергии в соответствии с последними корректировками Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец Борзаков А.И. в порядке ст.46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил: вынести постановление, обязывающее ГЖИ <адрес> исполнить предписанную законодательством передачу материалов проверки по коллективной жалобе жильцов от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в суд для определения размера штрафа АО <данные изъяты> за неполноценные коммунальные услуги и приписки объемов потребленной тепловой энергии за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года в соответствии с последними корректировками Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Кубленко В.И. требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

            Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес>, в том числе, Борзаковым А.И., подана жалоба (обращение) в государственную жилищную инспекцию <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в которой жильцы дома, в том числе, административный истец Борзаков А.И. просили направить материалы проверки фактов по поводу не оказания УК <данные изъяты> качественных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также неправомерно выставления квитанций об оплате тепловой энергии и горячей воды на основании завышенных нормативов потребления. В жалобе (обращении заявители просили направить материалы проверки в суд для вынесения решения о размере штрафа за неполноценные услуги в рамках последних корректировок Жилищного кодекса (л.д.3).

            Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по коллективному обращению граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дан мотивированный ответ руководителем государственной жилищной инспекцией <адрес> Гончаровой Д.И.

    Материалами дела подтверждено, что в период рассмотрения указанного обращения государственной жилищной инспекции <адрес> была назначена внеплановая выездная проверка, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения АО <данные изъяты>, а именно выявлен не равномерный прогрев приборов отопления в жилых комнатах <адрес> В отношении АО <данные изъяты> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № на устранение в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного в ходе проверки нарушения.

Таким образом, вышеуказанное обращение было рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом государственной жилищной инспекции <адрес>, по существу обращения истцу дан мотивированный ответ.

Довод административного истца по поводу бездействия ответчика по направлению в суд материалов проверки для назначения управляющей компании штрафа в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным в связи со следующим.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 6, согласно которой лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

           При этом, порядок определения размера такого штрафа до настоящего времени Правительством Российской Федерации не утвержден, в связи с чем, Государственная жилищная инспекция <адрес> в отсутствие законодательно определенного порядка применения штрафа к управляющей компании не имеет возможности применить данную меру ответственности.

           Тем не менее, в рамках существующий полномочий Государственная жилищная инспекция <адрес> приняла соответствующие меры к АО <данные изъяты> в том числе, по привлечению управляющей компании к административной ответственности, что говорит об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

            С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Борзакова ФИО9 к государственной жилищной инспекции <адрес> о вынесении постановления, обязывающего государственную жилищную инспекцию <адрес> направить материалы проверки жалобы в суд для установления размера штрафа АО <данные изъяты> за неполноценные коммунальные услуги и приписки по потреблению тепловой энергии в соответствии с последними корректировками Жилищного кодекса РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года