Решение от 16.10.2024 по делу № 33-2648/2024 от 16.09.2024

33-2648/2024 (2-130/2023)

УИД 62RS0003-01-2022-001437-92 судья Козлачков Р. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Мегафон» на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Антоновой А.А., Антоновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 июля 2023 года на ПАО «Мегафон» наложен судебный штраф в порядке статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

ПАО «Мегафон» обратилось в суд с заявлением о сложении судебного штрафа в порядке статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «Мегафон» о сложении судебного штрафа отказано.

В частной жалобе ПАО «Мегафон» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу частей 3, 4 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 12 апреля 2023 года в адрес Рязанского регионального отделения Центрального филиала «Мегафон» в рамках рассмотрения гражданского дела направлялся письменный запрос о предоставлении сведений о владельце телефонного номера №, а также о детализации звонков по данному номеру за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.

Письмом от 04 мая 2023 года ПАО «Мегафон» сообщило сведения о принадлежности телефонного номера №, в части предоставления детализации звонков абонента было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 07 июля 2003 года «О связи» и статьи 23, 24 Конституции Российской Федерации, в связи с непредставлением судебного постановления об истребовании указанных сведений.

21 июня 2023 года в ПАО «Мегафон» направлен повторный запрос.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 июля 2023 года на ПАО «Мегафон» наложен судебный штраф в порядке статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

09 августа 2023 года ПАО «Мегафон» обратилось с заявлением о сложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», статьи 23 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенных в определениях Конституционного суда Российской Федерации № 345-0 от 02 октября 2003 года и № 528-0-0 от 21 октября 2008 года, судебное постановление об истребовании запрошенных сведений не представлено, кроме того, повторный запрос от 21 июня 2023 года на исполнение не поступал.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «Мегафон» о сложении судебного штрафа отказано.

Отказывая ПАО «Мегафон» в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 57, 105, 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и исходил из того, что на неоднократное требование суда сведения о детализации звонков владельца абонентского номера№ не представлены, что привело к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 года ПАО «Мегафон» в суд представлены запрашиваемые сведения, а ссылка суда на затягивание сроков рассмотрения дела вследствие неисполнения судебных запросов является несостоятельной, сделана без учета того обстоятельства, что судебные заседания по гражданскому делу неоднократно откладывались в связи с непредставлением доказательств АО «Альфа-Банк».

Кроме того, в судебных запросах об истребовании доказательств ПАО «Мегафон» судом не разъяснялось, что за его неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ПАО «Мегафон» о сложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2024.