Решение по делу № 2-1685/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1685/2019

УИД 34RS0003-01-2019-002098-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                     12 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2017 между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 637 944 рубля, на срок 60 месяцев, до <ДАТА>. В рамках договора было подписано заявление на оказание услуги - подключение к программе «Новый максимум» в рамках заключенного между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с указанным заявлением в сумму кредита включена и в последующем списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 164 160 рублей. При обращении в банк целью истца было получение кредита на потребительские нужды, подключение к Программе страховой защиты являлось навязанной услугой банка, в связи с чем истец просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" комиссию за участие в Программе страхования в размере 106 704 рубля, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований Пономарева А.Н., указал, что ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку имеется специальная норма права, а именно ст. 958 ГК РФ в отношении договоров страхования, отказ от договора страхования был совершен по истечении «периода охлаждения» - 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. В нарушение п.п. 6.6.1, 6.6.6 Особых условий страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования <ДАТА>, Пономарев А.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» по истечении «периода охлаждения», в связи с чем требования истца о возврате суммы страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм, усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Пономаревым А.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Пономареву А.Н. кредит в размере 637 944 рубля под 19,90% годовых со сроком погашения 60 месяцев. Договором установлен размер ежемесячных плановых платежей по 16 886 рублей, срок возврата кредита <ДАТА>.

В тот же день сторонами заключено соглашение о включении истца в перечень лиц, застрахованных по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ страхование". Соглашением определены: плата за оказание услуги - Подключение к программе «Новый максимум» - в размере единовременной комиссии в размере 164 160 рублей.

Сумма комиссии была истцом в полном объеме оплачена ответчику за счет полученных кредитных средств.

Как следует из буквального содержания заявления истца на оказание услуги - Подключение к программе «Новый максимум» при его подаче Пономарев А.Н. был ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием заявления истец подтвердил, что подключение Услуги является добровольным.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования, размером комиссии истец был ознакомлен, согласился, данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре. Возражений по поводу условий не заявлял.

Оказанная банком заемщику услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и ч.3 ст. 423 ГК РФ возмездными.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе, что имело быть место в настоящем случае.

Какие-либо доказательства, подтверждающие навязывание истцу ответчиком дополнительной услуги, невозможность заключения кредитного договора без этой дополнительной услуги, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Таким образом, сам факт заключения сторонами оспариваемой сделки не нарушает требований закона и как следствие не ущемляет права истца как потребителя услуги. Соответственно отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что условия кредитного договора от <ДАТА>, изложенные в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах, не предусматривают обеспечение Пономарева А.Н. своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, в том числе не содержат условий, обязывающих заемщика внести плату за услугу по страхованию заемщика.

Из представленных доказательств усматривается, что договор страхования заключен между ООО СК "ВТБ страхование" и Пономаревым А.Н., по его личному волеизъявлению, банк стороной договора страхования не являлся. Страховая премия в размере 164 160 рублей заемщиком была уплачена непосредственно страховщику путем ее перечисления банком на основании распоряжения истца.

Осуществив действия по оплате страховой премии, заемщик по своему усмотрению распорядился предоставленными банком в кредит денежными средствами.

Каких-либо доказательств того, что отказ от услуги страхования мог повлечь отказ банка в выдаче истцу кредита, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием. Поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, отсутствуют.

Доводы истца о незаконности перечисления ПАО «Почта Банк» суммы страховой премии с банковского счета истца за счет кредитных средств при отсутствии его распоряжения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из подписанного истцом собственноручно подписанного распоряжения от <ДАТА> следует, что истец дал согласие на перевод денежных средств с его счета в размере 164 160 рублей пользу ООО СК "ВТБ страхование" в счет оплаты суммы страховой премии.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма страховой премии, перечисленная на расчетный счет страховой компании, была включена ответчиком в сумму кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, и отсутствием нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономарева А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пономарева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 ноября 2019 года.

Председательствующий:                                     Чурина Е.В.