Решение по делу № 2-554/2023 от 19.01.2023

копия

УИД 24RS0№-55 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> края                28 июня 2023 года

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Романовой И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72390,79 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2371,72 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 23,9 % годовых, открыт счет карты - №. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с 23.02.2022г. по 10.01.2023г. образовалась задолженность в размере 72390,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 61988,41 руб., просроченные проценты – 10402,38 руб., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,72 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства, почтовое отправление получено лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, Сбербанк выдал ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом 62000 руб., сроком до востребования, процентная ставка 23.9 % годовых, с внесением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%, полная стоимость кредита 20,5% годовых.

С условиями использования кредитной карты заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 72390,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.11.2022г. судебный приказ от 17.10.2022г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72390,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1185,86 руб., отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 10.01.2023г. сумма задолженности составляет 72390,79 руб., в том числе, просроченный основной долг 61988,41 руб., просроченные проценты 10402,38 руб., что подтверждается расчетом истца.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность в размере 72390,79 руб., в том числе, просроченный основной долг 61988,41 руб., просроченные проценты 10402,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2371,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-030), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023г. в сумме 72390 рублей 79 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2371 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3 Романова

Решение в окончательном виде

изготовлено 03.07.2023

копия верна: судья                         И.В. Романова

УИД 24RS0№-55 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

(резолютивная часть)

<адрес> края                ДД.ММ.ГГГГ

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Романовой И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-030), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023г. в сумме 72390 рублей 79 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2371 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3 Романова