Решение по делу № 12-834/2018 от 29.10.2018

Дело № 12-834/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении КРУГЛОВА В. И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

28 сентября 2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга КРУГЛОВ В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина КРУГЛОВА В.И. установлена в том, что 24 сентября 2018 года в 17 часов 03 минуты, управляя автомобилем «Мерседес» с государственными регистрационными знаками № у д. 30 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО4

КРУГЛОВ В.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить как незаконное, мотивируя её тем, что постановление было вынесено без учёта всех обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку причиной ДТП явился откат впереди движущегося автомобиля по наклонной поверхности дороги. Также указывал, что в нарушение требований законодательства, должностным лицом не принято процессуального решения по ходатайству о направлении дела для рассмотрения по месту жительства/учёта транспортного средства.

КРУГЛОВ В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление инспектора законно и обоснованно, а вина КРУГЛОВА В.И. установлена и доказана. Пояснив, что 24 сентября 2018 года около 17 часов 03 минут, управляя автомобилем «Хундай» с государственными регистрационными знаками № он двигался по пр. Культуры от КАД в сторону пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, на середине моста через пр. Суздальский, автомобиль «Мерседес» под управлением водителя КРУГЛОВА В.И. совершил столкновение с его автомобилем.

КРУГЛОВ В.И., в ходе административного расследования пояснял, что 24 сентября 2018 года около 17 часов 03 минут, он, КРУГЛОВ В.И., управляя автомобилем «Мерседес» г.р.з. №, двигался по пр. Культуры от КАД, выезжая на пандус начал совершать манёвр перестроения вправо и увидел, как впереди двигающийся автомобиль начал откатываться назад, совершив с ним столкновение.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 9.10 ППД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения КРУГЛОВЫМ В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 28 сентября 2018 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 сентября 2018 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что действия водителя КРУГЛОВА В.И., связанные с невыполнением им требований п. 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом установлены верно, дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В данной ситуации КРУГЛОВУ В.И. правомерно вменено несоблюдение необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которое располагалось перед ним на проезжей части на его полосе движения, поскольку следование предписаниям пункта 9.10 ПДД РФ позволило бы КРУГЛОВУ В.И. избежать столкновения с автомашиной под управлением ФИО4

В связи с чем, к доводам КРУГЛОВА В.И., суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы жалобы КРУГЛОВА В.И. о том, что указанное ДТП произошло в результате того, что автомобиль под управлением ФИО4 совершил откат назад, не свидетельствуют об отсутствии в действиях КРУГЛОВА В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не принято процессуальное решение по ходатайству КРУГЛОВА В.И. о направлении дела по месту жительства, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку данное ходатайство заявлено КРУГЛОВЫМ В.И. при составлении протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В то время, как жалоба КРУГЛОВЫМ В.И. подана на постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В процессе привлечения КРУГЛОВА В.И. к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях КРУГЛОВА В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 28 сентября 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от 28 сентября 2018 года в отношении КРУГЛОВА В. И. – оставить без изменения, жалобу КРУГЛОВА В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова