Решение по делу № 2-427/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-427/2024

(24RS0057-01-2024-000093-13)

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                                                        10 июня 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кайзер А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                  Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Кайзер А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 279 400, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5994 рублей.

Требования истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Растокина И.Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кайзер А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кайзер А.В. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобилю «№ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 279 400 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Кайзер А.В., собственник автомобиля Nissan Wingroad государственный регистрационный знак Е678ОЕ124, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Растокина И.Б.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Кайзер А.В. в судебное заседание не явился, направленные судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес>, вернулись с отметкой истек срок хранения.

Согласно письменных объяснений Кайзер А.В., имеющихся в административном материале по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последний указал свое место жительства: <адрес>.

Ответчик Кайзер А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, судебные повестки, вернулись с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо Растокина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

    Учитывая, что ответчик Кайзер А.В. фактически проживает по адресу: <адрес> (подсудность Советского районного суда <адрес>), ответчик Кайзер А.В. проживает по адресу: <адрес> (подсудность Партизанского районного суда <адрес>), рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

    Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Партизанский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № года по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кайзер А.В., Кайзер А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, по подсудности в Партизанский районный суд Красноярского края (<адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней.

               Председательствующий:                           В.М. Тупаленко