Решение по делу № 2-1102/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадовой Н. Н. к ООО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурадова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО НБ «ТРАСТ»был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 апреля 2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что условия кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности противоречат положениям п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым. Кроме того, условие договора о списании поступающих на счет денежных средств в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, и лишь потом на погашение основной суммы долга является ничтожным, так как противоречит ст. 319 ГК РФ.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Мурадова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Мурадовой Н.Н.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. Тимофеев Д.А., представляющий интересы банка на основании надлежаще оформленной доверенности, представил в суд письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Мурадовой Н.Н. и ООО НБ «ТРАСТ»заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 159914 рублей 69 копеек, процентная ставка – 33,5 % годовых, срок - 42 месяца.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, истец был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами банка, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Данные документы являются неотъемлемой частью договора и были получены истцом при заключении договора.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Условия заключенного кредитного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

По мнению суда, подписанный истцом кредитный договор изложен в простой, ясной и доступной форме. В тексте договора содержится информация о полной стоимости кредита, рассчитанной из строгого соблюдения клиентом условий договора, в размере 33,5 %, что полностью соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353 «О потребительском кредите (займе)». В графике платежей, подписанном истцом, указана общая стоимость кредита. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

В связи с чем, довод истца о неинформировании его банком о полной стоимости кредита до и после заключения договора, а также на неотражение данной информации в самом договоре, является необоснованным, и не подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод истца о заключении с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принят во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными по этим основаниям не имеется.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что порядок погашения задолженности, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Истец перед принятием решения о получении кредита был уведомлен о порядке погашения кредита. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Таким образом, оснований для признания условий договора недействительными по этим основаниям также не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по данным исковым требованиям представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, при определении момента начала течения срока исковой давности, должен учитываться не только момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении.

Суд считает, что истцу достоверно было известно об условиях кредитного договора с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с требованиями о признании условий договора недействительными истец был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с иском в суд истец обратился лишь в апреле 2016 года, тем самым, пропустив установленный законом срок исковой давности. При этом, обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования Мурадовой Н.Н. о признании пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Основания для расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнении договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Истцом не указано ни одного предусмотренного ст. ст. 450-451 ГК РФ основания для расторжения договора, в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении договора суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца как потребителя, поэтому отсутствуют основания для наступления гражданской правовой ответственности ответчика в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда, поскольку являются производным от основных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: