Решение по делу № 2-1035/2024 от 12.03.2024

К делу №2-1035/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская 10 июля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление ООО «Дон-МТ-недвижимость» к Терещенко М.В. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дон-МТ-недвижимость» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Терещенко М.В. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №д от 13.07.2021, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 155 500,00 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 310,00 рублей, сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13 824 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие представителя суд не просил.

Ответчик Терещенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Жук Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика, не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство недвижимости «Форсаж» (ИП Чернухин А.Л.), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит, что следует исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, следует оставить без рассмотрения вышеуказанное исковое заявление.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Дон-МТ-недвижимость» к Терещенко М.В. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья