Решение по делу № 5-1508/2021 от 13.10.2021

Административное дело 5-1508/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

29 октября 2021 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Юферова Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И.., с участием педагога – психолога Овсянниковой С.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1, 03 <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила административного правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 на фоне конфликтной ситуации подошла на близкое расстояние к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и используя в руках в качестве орудия совершения правонарушения – плоскорез, нанесла указанным предметом один удар в область затылочной части головы несовершеннолетнему ФИО5, чем причинила побои, а именно «ушибленная кожная рана затылочной области, которые в соответствии с заключением эксперта №, расцениваются как повреждения здоровью, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель, а также ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что указанные лица были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судом рассматривается административное дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе административного расследования ФИО1 сообщила об обстоятельствах конфликта ФИО5 и ее племянника ФИО9, при этом ФИО10 облил чем-то ФИО11, похожим на кошачий корм, она стала разговаривать с Мостовым, и объяснять, что так поступать нельзя, но он ее не слушал, ее это разозлило, она попросила у своей сестры ФИО15 купленный плоскорез, и заметила, что ФИО12 и его двое друзей идут за ними, она подумала, что он вновь может сделать что-то нехорошее, стала к нему подходить с плоскорезом в руке, стала кричать ему по поводу его поступка в отношении ФИО13, он стал убегать, и она нанесла ему удар плоскорезом, который держала в правой руке в затылочную область его головы, ФИО14 закрыл голову руками, присел на корточки, а потом лег на землю, подбежала незнакомая женщина и сказала, что сейчас вызовет полицию, в это время Мостовой встал и ушел от них. Через некоторое время, когда они были возле дома сестры, их окликнул незнакомый мужчина, который оказался отцом ФИО5, который сообщил, что вызвал полицию, она осталась, а сестра забрала плоскорез и ушла домой, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли ее в отделение полиции для дачи пояснений. Вину в совершении правонарушения она признает полностью и раскаивается в содеянном ( л.д.50-51).

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе административного расследования несовершеннолетний потерпевший ФИО5 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями находился на улице, у него с мальчиком по имени ФИО16 произошёл конфликт, в ходе конфликта мама ФИО8 стала на него кричать, там же находилась не знакомая ему женщина, потом он узнал, что ее зовут ФИО1, она стала кричать также на них, они отошли от указанных женщин и пошли в магазин, где сообщили о случившемся охраннику магазина, потом они уже на улице пошли играть в футбол, но получилось так, что шли они именно за ФИО17 и двумя женщинами, Когда ФИО1 увидела его, она стала подходить к нему, он побежал от нее в кусты, но ФИО1 сильнее и вела себя агрессивно, но он не смог спрятаться и ФИО1 подошла к нему и ударила по голове плоскорезом в затылочную часть головы, отчего ему стало очень больно, он испугался еще сильнее и закрыл голову руками, он боялся ее угроз, потом он сел на корточки и лег на землю, потому что у него закружилась голова, потом знакомая его мамы подбежала и стала успокаивать ФИО1, после чего он встал и ушел домой, где отец отвез его в больницу ( л.д. 37-38).

Судом были также оглашены объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 –ФИО6, которая пояснила, что со слов мужа, который сказал, что их сына ФИО5 ударила по голове женщина и угрожала убийством, она вызвала полицию, так как испугалась за сына, во дворе она увидела мужа и сына, у сына на затылке была рана и шла кровь, она также увидела, что ФИО18 куда-то уводит женщину на которую показал ее сын и сказал, что она его ударила, потом сотрудниками полиции было установлено что указанной женщиной является ФИО1 Муж задержал женщин и сообщил, что вызвал сотрудников полиции ( л.д.36-37).

Свидетель ФИО7 в ходе административного расследования пояснил, что у него есть сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время увидел, как его сын бежит в сторону дому в слезах, он остановил его, стал расспрашивать о случившемся, Игорь сказал, что его по голове ударила женщина и угрожала убийством, он увидел у сына на затылке рану из которой шла кровь, позвонил жене и сказал вызвать полицию. Потом когда уже жена выбежала из дома, они позвонили в службу 112, после чего он увидел, что ФИО20 куда-то уводит женщину, на которую сын показала как на женщину, которая его ударила, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1, он остановил женщину и сообщил, что вызвал полицию, также он заметил у руках у ФИО1 плоскорез и понял, что именно этим предметом она ударила его сына. Они дождались приезда сотрудников полиции, а потом поехали в больницу, где был поставлен диагноз: «ушибленная кожная рана затылочной области», также ему известно от сына, что у сына и его друзей произошел конфликт с ФИО21, в процессе конфликта ФИО22 ударил ФИО23 его самокатом в область живота, ФИО24 стало обидно и тогда он облил ФИО25 кормом, который друг купил для котенка, эту ситуацию увидела мама ФИО26 и рядом находящаяся женщина – ФИО1, которая начала кричать, ФИО27 пытался объяснить, что ФИО28 первый начал, но его не слушали, потом сообщил о том, как далее развивался конфликт и о нанесенном ударе ( л.д. 34-35).

Так, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.48-49), справкой из травматологического пункта, согласно которой у ФИО5 <данные изъяты> г.р. обнаружены ушибленная кожная рана затылочной области; согласно заключению эксперта № у ФИО5 установлены: ушибленная кожная рана затылочной области, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-45)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку она нанесла ФИО5 побои причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих, судом не установлено, обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд по делу учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока либо со дня вынесения решения по жалобе.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Председательствующий судья                    Т.В.Юферова