Решение по делу № 1-76/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-76/ 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 07 июля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитников Крахоткина А.В., Белозеровой И.И.,

подсудимых: Синкевич А.Н., Синкевич Н.С.,

а также потерпевшей ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синкевич А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-ки РФ, образование среднеспециальное, замужем, имеющей троих малолетних детей, инвалид первой группы, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

Мера пресечения – подписка о невыезде

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Синкевич Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-ки РФ, образование среднеспециальное, не замужем, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

Мера пресечения – подписка о невыезде

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.12.2019 года в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 10 минут в г. Тара Омской области, Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. вступив в предварительный сговор, направленный на хищения товароматериальных ценностей, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу г. Тара ул. Избышева 3, тайно похитили: два новогодних колпака с косичками производитель Маркет Юнион, на сумму 30 рублей 28 копеек; 6 плиток шоколада молочный «M&Ms» на сумму 557 рублей 22 копейки; 1 упаковку сосисок «Молочные» стоимостью 239 рублей 16 копеек; 1 упаковка сосисок «Молочные особые мини» стоимостью 215 рублей за упаковку; 2 упаковки в подложке охлажденных голеней цыпленка бройлера на общую сумму 359 рублей 98 копеек; 2 стеклянные банки с томатной пастой «Помидорка» на общую сумму 169 рублей 62 копейки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1571 рубль 26 копеек.

В судебном заседании подсудимая Синкевич А.Н. вину признала полностью, суду показала, что 25.12.2019 около 14 часов они с Натальей Синкевич приехали в г. Тару. Зашли в магазин «Магнит», который расположен на ул. Избышева. Она взяла тележку для продуктов, в тележку поставила свой рюкзак и покатила тележку впереди себя. Синкевич Н.С. шла рядом. Они вместе брали с пололок различные товары и складывали их сначала в тележку, а потом, прикрывая обзор для камер, складывали товары в ее рюкзак и сумку Натальи. На кассе Наталья рассчиталась только за сахар и яйца. Потом они поехали домой к Наталье Синкевич в с. Чекрушево, где весь похищенный товар поделили пополам: по три плитки шоколада, по 1 колпачку, по одной упаковке куриных голеней, по упаковке сосисок. Кражу из магазина продуктов совершала совместно с Синкеивч Н.С. В содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью.

Подсудимая Синкевич Н.С. вину не признала, суду показала, что 25.12.2019 она находилась у себя дома, приехала Анастасия Синкевич и предложила ей поехать в г. Тару, пояснила, что ей нужно на автовокзале купить билет, чтобы вернуться домой. Они приехали в Тару зашли в «Магнит» расположенный рядом, на ул. Избышева. Анастасия взяла тележку, и они прошли в торговый зал. Она шла впереди, Анастасия сзади. Она взяла с полки колпак и положила его на дно тележки. Анастасия попросила ее подать ей 6 шоколадок. Она подала и Настя положила шоколадки в тележку. Возле витрины с мясными продуктами, Анастасия положили колпаки и шоколадки в свой рюкзак. Она ей говорит: - «Что ты делаешь?!» Она ответила: - «Замолчи» положили в тележку две подложки с куриными голенями. Затем, она положила в тележку яйца и сахар. Также с полки взяли две банки с томатной пастой и две упаковки сарделек. Анастасия вытащила из тележки свой рюкзак, а в тележку поставила ее сумку. Она не знала, что она и в ее сумку складывает товары. Потом она поняла, что и в ее сумке продукты с полок. Она стала волноваться. Ее вина в том, что она не сказала, испугалась. Она рассчиталась на кассе за яйца и сахар. Когда они вышли из магазины, то все товары из ее сумки Анастасия переложила в свой рюкзак. Она сказала, что ей из этого ничего не нужно.

Вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что 25.12.2019 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит». В дневное время 25.12.2019 к ней подошла продавец Бородина Е.Ю., и сообщила, что из магазина вышли две девушки, которые ей показались подозрительными, так как при входе в торговый зал данного магазина при них были сумки, по внешнему виду полупустые, а когда данные девушки подошли на кассу то сумки у них были наполненные, при этом они рассчитались только за упаковку яиц и два килограмма сахара. После этого она посмотрела видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения. По записям было видно, что в торговый зал магазина заходят две девушки, одна из них взяла продуктовую тележку, а другая проследовала в торговый зал магазина. Этих двух девушек она неоднократно видела раньше в их магазине. Всегда их видела вдвоем. На видео видно, как девушки подошли к стойке с кондитерскими изделиями, и девушка без шапки положила в продуктовую корзину несколько упаковок шоколада, после чего они положили в тележку два колпака с косичками красного цвета. После этого девушки прошли дальше к холодильнику с охлаждёнными товарами и что-то взяли из этого холодильника. В последующем девушки подходили и брали сахар, после чего проследовали к холодильнику с колбасными изделиями, где девушка в шапке взяла две упаковки с сосисками и положила их в корзину. После этого, девушка закрыла продуктовую тележку спиной от камеры, а девушка без шапки, копалась в данной продуктовой тележке. После этого, когда они развернули продуктовую тележку к камере, в ней уже упаковок с сосисками не было, были только упаковка яиц и два килограмма сахара. После проведения учета было выявлено, что данные девушки похитили следующие товароматериальные ценности: два колпака с косичками производитель Маркет Юнион, 6 плиток шоколада молочный M&Ms ; 1 упаковка сосисок «Молочные», 1 упаковка сосисок «Молочные особые мини», 2 упаковки в подложке охлажденных голеней цыпленка бройлера, 2 стеклянные банки емкостью 480 мл. с томатной пастой «Помидорка». Ущерб составил 1571,26 рублей, который возместила ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 25.12.2019 около 14.00 к кассе подошли две девушки, других покупателей не было. Девушки были знакомы и пришли вместе, она это поняла, так как они дружески между собой общались, у них была одна корзина на двоих с товаром. Девушка, которая была в дубленке выложила из тележки товар на кассу, а именно две упаковки сахара по 1 кг. каждая и упаковку из 10 яиц. Она обратила внимание, что в тележке осталась женская сумочка черного цвета, ее содержимое видно не было. После этого девушка в дубленке осталась у кассы рассчитываться за товар, а вторая девушка в пуховике откатила тележку с находившейся в ней сумочкой к входу в магазин, на расстояние около 3 метров от кассы и стала ждать. Она обратила внимание, что сумочка в тележке объемная она переспросила у девушке в дубленке весь ли товар они выложили на кассу, на что та ответила, что весь. Девушка в дубленке достала из кармана наличные денежные средства, которыми рассчиталась. Рассчитавшись за два килограмма сахара и десяток яиц, девушка в дубленке подошла к тележке, где стояла ее сумка, взяла ее в руки и они вдвоем вышли из магазина (т.1 л.д.65-67).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Усатова А.А. из которых следует, что он проводил проверку по факту кражи товаров из магазина «Магнит» по адресу <адрес>. В ходе дополнительной проверки была изъята видеозапись из магазина «Магнит» на которой зафиксировано, что преступление совершили Синкевич А.Н. с Синкевич Н.Сю. Указанные гражданки ему знакомы, так как ранее в его производстве были материалы проверки о мелких хищениях, совершенных ими из другого магазина. В ходе совместной беседы с Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С., они пояснили, что кражу совершили по предварительному совместному сговору, похищенное разделили (т.1 л.д.70-71).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Синкевич А.С., из которых следует, что 25.12.2019 он вместе с Синкевич А.Н. поехал в с. Чекрушево Тарского района к своей сестре Синкевич Н.С. Через некоторое время Синкевич Н.С. и Синкевич А.Н. собрались в г. Тара в магазин за продуктами, а Синкевич А.С. остался дома у Н. присматривать за ребенком. Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. уехали около 13.00 часов на автобусе. Вернулись они вдвоем, Синкевич Н. в его присутствии занесла в дом и выложила в холодильник упаковку сосисок, упаковку куринных голеней, 3 плитки шоколада в синей обертке, стеклянную банку томатной пасты, а также новогодний колпак красного цвета. Аналогичные предметы находились в пакете, который Синкевич А.Н. забрала с собой домой. В присутствии Синкевич А.С. они обсуждали, что указанные товары похитили в магазине «Магнит», обстоятельства кражи не обсуждали (т.2 л.д.182-185).

Также письменными материалами дела.

Заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 25.12.2019 совершили хищение ТМЦ в магазине «Магнит» причинив ущерб на сумму 1618 рублей (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено место совершения преступления по адресу <адрес> (т.1 л.д.6-13).

Протоколом выемки в ходе которого у подозреваемой Синкевич А.Н. изъят новогодний колпак с косичками, похищенный 25.12.2019 ею по предварительному сговору с Синкевич Н.С. (т.1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО15 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 25.12.2019 из помещения магазина «Магнит» (т.1 л.д.75-86).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого с участием Синкевич А.Н. и защитника Белозеровой И.И. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 25.12.2019 из помещения магазина «Магнит», в ходе которого установлено, что 25.12.2019 в 14:58 часов в помещение магазина «Магнит» находились Синкевич А.Н. совместно с Синкевич Н.С., в тележку складывали продукты питания (т.1 л.д.105-116).

Протоколом очной ставки между Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. от 27.02.2020, в ходе которой Синкевич А.Н. вину признала полностью, Синкевич Н.С. вину не признала и показания Синкевич А.С. не подтвердила (т.1 л.д.178-181).

Протоколом следственного эксперимента от 03.03.2020 с участием Синкевич А.Н., в ходе которого установлено, что, в случае если считать правдивыми показания Синкевич Н.С. относительно того, что две упаковки с сосисками и 6 плиток шоколада в сумку прятала Синкевич А.Н. удерживая перед собой тележку, то производя указанные действия она должна была, дотягиваясь до предметов лежащих на дне тележки, переместить верхнюю часть тела вперед под углом 45 градусов. Однако, на видеозаписи указанных действия Синкевич А.Н. не зафиксировано. Кроме того, в ходе следственного эксперимента установлено, что Синкевич Н.С. могла, не меняя положения тела и протянув руку спрятать похищенные товары в сумку (т.1 л.д.204-212).

Допрошенный со стороны защиты свидетель Колякова С.О. суду показала, что утром 25.12.2019 около 10 часов к Наталье приехала Анастасия Синкевич. Попили чай. После этого, где-то в обеденное время, Анастасия и Наталья поехали в Тару, а она осталась дома с ребенком. Вернулась Наталья одна. Привезла из магазина хлеб, яйца. Ничего «такого» у нее не было. После этого она сразу уехала домой. Где-то около 21 часа ей позвонила Синкевич Анастасия и попросила, чтобы она отвезла ее в магазин, чтобы отдать деньги. Она согласилась, подвезла ее к магазину «Магнит» на ул. Избышева в Таре.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. в совершении инкриминируемого деяния установленной их действия суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимыми совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. осознавали противоправность и общественную опасность своих действий. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых были согласованы и направлены на реализацию единого умысла, а именно на хищение продовольственных товаров из магазина «Магнит».

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, находясь в помещении магазина «Магнит» совместно выбирали продовольственные товары, которые впоследствии складывали в сумку Синкевич Н.С. и рюкзак Синкевич А.Н., после чего не рассчитались за данный товар на кассе. Данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями Синкевич А.Н., которые были как в ходе досудебного производства так, и в судебном заседании последовательные, кроме того показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, просмотренной видеозаписью в судебном заседании. Не доверять показаниям подсудимой Синкевич А.Н. и потерпевшей, у суда нет оснований, поскольку они достоверны и полностью согласуются с материалами дела. Доводы подсудимой Синкевич Н.С. о том, что она не совершала кражу и похищенные товары в ее сумку складывала Синкевич А.Н., о том, что явку с повинной она давала по просьбе Синкевич А.Н. суд находит не убедительными и расценивает, как желание Синкевич Н.С. избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Синкевич Н.С. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством. Свидетель ФИО13 в судебном заседании утверждала, что кроме яиц и хлеба Синкевич Н.С. домой ничего не приносила, данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что именно Синкевич Н.С. производила расчет за яйца и сахар, однако за товар, который находился в ее сумке, она расчет не произвела, при этом понимала и осознавала, что данный товар совместно с Синкевич А.Н. они похитили, после чего похищенное распорядились по своему усмотрению.

    В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания подсудимой Синкевич А.Н., которые были последовательные, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства подсудимая Синкевич А.Н. активно способствовала расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает суд и явки с повинной подсудимых (т. 1 л.д. 23, 27), наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, состояние здоровья Синкевич А.Н., которая является инвалидом 1 группы, принимает во внимание суд и добровольное возмещение ущерба Синкевич А.Н. Характеризуются подсудимые в целом положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимых Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимых суд находит возможным их исправление при назначении наказания в виде штрафа, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, исходя из имущественного положения подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синкевич А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размер 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать Синкевич Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размер 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Синкевич А.Н. и Синкевич Н.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2020