Решение по делу № 22-1559/2014 от 12.02.2014

Судья Грибанова Н.П. Дело № 22-1559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Бободусова Ф.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2013 года, которым

Бободусову Ф.И., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому

19 октября 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2007 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 16 августа 2008 года по 18 октября 2007 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Бободусова Ф.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шведюка А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бободусов Ф.И. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 октября 2007 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в п.Всесвятская Чусовского района Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2013 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Бободусов Ф.И. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на то, что за добросовестный труд и примерное поведение был переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, имеет 11 поощрений, был трудоустроен на прямом производстве, где получил производственную травму, на то, что налагавшиеся на него администрацией исправительного учреждения взыскания за нарушения режима отбывания наказания являются незаконными, поскольку постановления о наложении взысканий он не получал и не подписывал, а также на своё уважительное отношение к другим осуждённым, считает принятое судом решение необоснованным и немотивированным, на основании чего просит постановление суда отменить с направлением его ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шипулин А.А. полагает постановление суда в отношении Бободусова Ф.И. законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Бободусов Ф.И. одиннадцать раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, учёбе, участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, 17 февраля 2012 года был переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, однако за весь период отбывания наказания им было допущено два нарушения режима отбывания наказания, выразившееся в курении в неустановленном месте и нахождении на спальном месте в неустановленное время, за которые на него 10 октября 2012 года и 10 июля 2013 года налагались взыскания в виде устных выговоров, последнее из которых, от 10 июля 2013 года, на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении являлось не снятым и непогашенным, в представленных на него администрацией исправительного учреждения характеристиках, наряду с положительными моментами отмечается, что он в мероприятиях воспитательного характера участвует пассивно, с 17 апреля 2012 года состоит на профилактическом учёте как осуждённый за преступление сексуального характера, вину в совершённом преступлении не признаёт, в содеянном не раскаивается, по характеру холоден и отчуждён, может проявлять грубость, недружелюбен, администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Бободусова Ф.И. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Бободусова Ф.И. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства, как обоснованно указал суд, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Факты указанных нарушений осуждённым Бободусовым Ф.И. режима отбывания наказания в установленном законом порядке им не обжаловались, в судебном заседании не оспаривались и потому сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого Бободусова Ф.И., не имеется, поскольку она составлены начальником отряда, в котором он отбывает наказание, согласована с руководителями других служб колонии, утверждена начальником исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2013 года в отношении Бободусова Ф.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бободусова Ф.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий