Решение по делу № 33-17331/2024 от 14.11.2024

УИД 52RS0016-01-2023-003114-70дело № 2-197/2024судья Иванкова Н.Г. Копиядело № 33-17331/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года

по докладу судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его последующего изменения (л.д. 4-5, 56-57) к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что [дата] между ней и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ею по цене 100000 рублей 00 копеек был приобретен земельный участок [номер], расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 513 кв.м. Однако как впоследствии оказалось, что право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО3 зарегистрировано не было, что препятствует в настоящее время оформить ей право собственности на данный земельный участок за собой. Так как ответчик ФИО3 не желает завершить вступление в права наследства на все имущество, принадлежащее его супруге при жизни, и произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок [номер], расположенный по адресу: [адрес] просила установить факт принятия ФИО3 наследства, состоящего из земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], участок 74, открывшегося после смерти ФИО2, после чего признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.08.2023, от 01.09.2023, от 20.10.2023, от 20.11.2023 (л.д. 21, 25, 34, 48) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СНТ «Нижегородец», нотариус Кстовского района Нижегородской области ФИО13, администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Нижегородец», нотариус Кстовского района Нижегородской области ФИО13, КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, истец ФИО1 обеспечила явку в суд своего представителя, материалы дела содержат заявление ФИО3 и сообщение нотариуса Кстовского района Нижегородской области ФИО13 о проведении судебного разбирательства без их участия.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года постановлено:

Требования ФИО1, [дата] года рождения, уроженки [адрес], гражданки РФ (паспорт [номер] выданный [дата] Отделом УФМС [адрес]) об установлении факт принятия ФИО3, [дата] года рождения, уроженца [адрес] РСФСР, гражданином РФ (паспорт [номер], выданный [дата] Управлением внутренних дел [адрес]) наследства, состоящего из земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], открывшегося после смерти ФИО2 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, [дата] года рождения, уроженцу [адрес] РСФСР, гражданину РФ (паспорт [номер], выданный [дата] Управлением внутренних дел [адрес]) о признании права собственности на земельный участок [номер], общей площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] ФИО1, [дата] года рождения, уроженке [адрес], гражданке РФ (паспорт [номер] выданный [дата] Отделом УФМС [адрес]), отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд не применил положения статьи 61 ГПК РФ, суд не учел то обстоятельство, что ответчиком принято наследство после смерти супруги, за которой признано право собственности на земельный участок решением суда от [дата]. Суд необоснованно оставил без рассмотрения требование о принятии наследства. При этом суд необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.02.2017, вступившим в законную силу 21.03.2017 (л.д. 102-103), за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 513 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: [адрес].

[дата] ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти IV-ТН [номер], копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 10), и после её смерти открылось наследство, состоящее из права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу [адрес], с кадастровым номером [номер], общей площадью 60,3 кв.м.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10 является её супруг ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса Кстовского района Нижегородской области ФИО13 [номер] от [дата] и свидетельством о праве на наследство по закону [адрес]0 и [адрес]7 от [дата] (л.д. 28, 9, 11).

Земельный участок площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], в наследственную массу не вошел, ввиду того, что наследодателем ФИО2 не была осуществлена его государственная регистрация.

[дата] между истцом и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупателем по цене 100000 рублей приобретен земельный участок [номер], расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 513 кв.м. При этом право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО3 зарегистрировано не было, в связи с чем истец не может зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции требование об установлении факта принятия наследства ФИО3 оставил без рассмотрения, а в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок на основании положений статьи 37 ЗК РФ отказал.

Решение суда в части оставления требований ФИО1 об установлении факт принятия ФИО3 наследства, состоящего из земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] открывшегося после смерти ФИО2 без рассмотрения признать законным и обоснованным нельзя в силу следующего:

В соответствии с законом судебным определением является постановление (акт) суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ.

Судебное определение представляет собой такое постановление суда первой инстанции, которое не дает ответа на главный вопрос судопроизводства, связанный с наличием или отсутствием у заинтересованного лица права на получение судебной защиты. Определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Эти два случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для вынесения судебного решения. Таким образом, определение как постановление суда первой инстанции не затрагивает существа рассматриваемого дела.

Под решением в ГПК РФ понимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194).

В данном конкретном случае суд первой инстанции, принимая решение суда, оставляет требование истца без рассмотрения (при оставлении требования без рассмотрения выносится судебный акт в форме определения).

Кроме того, суд первой инстанции, оставляя требование истца без рассмотрения, указал на то обстоятельство, что истец ФИО11, заявляя требование об установлении факта принятия ФИО3 наследства, не представила доказательств наличия полномочий на представление интересов последнего (абз.4 ст.222 ГПК РФ), в соответствии с чем заявление, подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Более того, суд указал на положения ч.3 ст.263 ГПК РФ и указал, что судом усматривается наличие спора о праве, в связи с чем требование ФИО1 об установлении факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции не учел, что в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В данном же случае истцом ФИО1 подано в суд первой инстанции исковое заявление об установлении факта принятия наследства конкретным лицом, следовательно, данное требование не могло быть оставлено без рассмотрения, оно подлежало рассмотрению по существу в зависимости от наличия или отсутствия субъективного права требования у истца.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а также разъяснения, содержащиеся в абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу, решение суда в части оставления требований ФИО1 об установлении факт принятия ФИО3 наследства, состоящего из земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], открывшегося после смерти ФИО2 без рассмотрения подлежит отмене, гражданское дело в указанной части направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Разрешая требование ФИО1 о признании права собственности на спорный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 п.1 ЗК РФ, ст.554 ГК РФ, ст.ст.5, 7 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», установив, что предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами спора, не содержит указания на кадастровый номер земельного участка площадью 513 кв.м., либо иные характеристики, позволяющие индивидуализировать предмет договора? границы спорного земельного участка не установлены, в связи с чем определить его местоположение не представляется возможным, отказал в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Действительно, в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от [дата] не содержится указания на кадастровый номер земельного участка площадью 513 кв.м. При этом индивидуализировать данный участок представляется возможным. Пункт 1 договора купли-продажи содержит указание на месторасположение спорного земельного участка, который расположен по адресу: [адрес], категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

При этом, как было указано ранее, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.02.2017, вступившим в законную силу 21.03.201 (л.д. 102-103), за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 513 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: [адрес], а вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие в договоре купли-продажи от [дата] (который предварительным по существу не является, независимо от указания в названии договора? поскольку условия договора исполнены, денежные средства сторонами переданы, объект (земельный участок) передан в фактическое пользование покупателю (ст.223, 551 ГК РФ) указания на кадастровый номер земельного участка, и отсутствие установленных в соответствии с нормами действующего законодательства границ, не должно лишать собственника земельного участка (а в данном конкретном случае ФИО3 является собственником спорного земельного участка с момента открытия наследства независимо от государственной регистрации права собственности – ст.1152 п.4 ГК РФ) прав в отношении данного объекта недвижимости и ограничивать его полномочия по распоряжению данным земельным участком. При указанных обстоятельствах решение суда признать законным и обоснованным в данной части также не представляется возможным, оно подлежит отмене.

При этом разрешая требование ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, которая предусматривает, в том числе, приобретение права собственности на основании договора купли-продажи.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Абзац второй статьи 12 ГК РФ, закрепляющий признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлен на восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума №10/22).

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, в то время как истца и ответчика связывают обязательственные правоотношения из договора (купли-продажи будущей вещи).

С учетом этого в силу договорного основания возникновения отношений сторон в силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и пункта 61 постановления №10/22 необходимо обращаться не с иском о признании права собственности, а с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указала сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами. Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав. При таких данных в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года в части оставления требований ФИО1 об установлении факт принятия ФИО3 наследства, состоящего из земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], открывшегося после смерти ФИО2 без рассмотрения – отменить.

Гражданское дело в указанной части направить в суд первой инстанции – Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года в части разрешения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок [номер], общей площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: западнее [адрес] - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2024.