Решение по делу № 2-657/2018 от 21.09.2018

Дело №

Поступило в суд <дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года      р.п. Чистоозерное

    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Баева Ю.П.,

при секретаре              Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рей О. к Балабай Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Рей О. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Балабай Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обосновании иска указывает, что <дата> она передала ответчику <......> рублей в счет оплаты стоимости жилого дома, который она собиралась приобрести у ответчика, а она имела намерение ей его продать. Передача денег и намерение купли-продажи жилого дома были оформлены распиской, в которой передаваемые деньги были поименованы залогом.

    До настоящего времени заключение сделки не произведено, более того, в отношении дома были заявлены претензии со стороны третьих лиц и самой ответчицы, которая высказала намерение вселиться в спорный дом, а также забрала ранее переданные документы, подтверждающие ее право на жилой дом. В связи с отказом в продаже дома она обратилась к ответчику с требованием вернуть полученные ею деньги, но получила отказ.

Просит взыскать с Балабай Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3200 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании истец Рей О. и ее представить Примаков А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Балабай Н. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Рей О. имела намерение приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Балабай Н. <дата> она передала ответчику <......> (<......>) <......> руб. в счет оплаты стоимости жилого дома. Ответчиком выдана расписка в получении указанной денежной суммы.

В дальнейшем стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора, в связи с чем, основной договор купли-продажи заключен не был.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Тогда, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Следовательно, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из того, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не был заключен, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, суд считает, что денежная сумма, уплаченная по предварительному договору Рей О., является авансом, а потому подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежат возврату потерпевшему.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного - наличия законных оснований для получения средств от истца, а также доказательств того, что указанная сумма возвращена истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в сумме 100000 руб.

Доказательств наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 3000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рей О. удовлетворить.

    Взыскать с Балабай Н. в пользу Рей О. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, 3200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления, всего 106200 (сто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе подать в Купинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев