Решение по делу № 2-3462/2018 от 23.08.2018

Дело №2-3462/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова ФИО10 к Абдуллаеву ФИО11 о пресечении незаконных действий и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салимов И.Д. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Р.А. о пресечении незаконных действий и взыскании морального вреда.

В обосновании иска указал на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ему на праве собственности принадлежит литер «Б» жилого дома по адресу: <адрес>. В недавнем прошлом рядом с ним располагались жилые помещения предшественника ответчика. Его помещение и помещение ответчика имеют общую капитальную стену. По его устной информации, ответчик приобрел соседнее помещение. Документы ответчика на соседнее помещение он не видел. На сегодняшний день ответчик, без согласования с ним и с другими собственниками, которые проживают в общем дворе по адресу: <адрес>, без получения на то разрешительных документов, в ущерб его правам и интересам снёс свои помещения. Грозится снести также общую капитальную стену между их помещениями. В результате всего этого общая стена дала осадку. В его помещениях (на стенах) появились трещины, появилась сырость. Ответчик на замечания в свой адрес не реагирует, как будто законы РФ его не касаются. Намеревается вести землеройные и строительные работы, которые могут привести к обрушению общей стены, в результате которого он будет полностью лишён своего жилья, которое невозможно будет восстановить. Всем этим ему причинен немалый материальный ущерб и моральный вред. Моральный вред он оценивает в 200 000 руб. Считает, что это разумная и справедливая сумма для ответчика, который может себе позволить разрушить чужой дом и покой.

На основании чего просит запретить ответчику ведение строительных и земляных рабог на общем земельном участке по адресу: <адрес>, способных привести к разрушению общей стены между жилыми помещениями, обязать ответчика за счёт собственных денежных средств восстановить в первоначальном состоянии общую стену между жилыми помещениями по указанному адресу и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за моральный вред в размере 200 000 руб.

В судебном заседании Салимов И.Д. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания Абдуллаев Р.А. и его представители на основании ордера – Булаев М.И. и Абдуллаева З.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Также представила суду возражения на иск.

Остальные стороны, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 февраля 2008 года Салимову И.Д. на праве собственности принадлежит литер «Б» жилого дома по адресу: <адрес> и площадь указанного литера составляет 28, 8 кв.м.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них также вытекает следующее.

Так, истец ссылается на то, что рядом с принадлежащим ему помещением, располагались жилые помещения лица продавшего их Абдуллаеву ФИО12 (далее - Ответчик), помещения Истца и ответчика имеют общую капитальную стену.

Истец считает, что ответчиком без согласия его и других собственников, которые проживают в общем дворе, снес свои помещения, при этом нарушил его права и не имел на это разрешительной документации.

Кроме того, указала, на то, что ответчик намеривается вести землеройные и строительные работы, вследствие которых может быть разрушена общая стена, в результате которого он может лишиться своего жилья, без возможности восстановления.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно договора купли-продажи 17.11.2017 года Ответчиком было приобретено жилое помещение площадью 67.4 кв.м с земельным участком площадью 81 кв.м на котором находится указанное помещение, права собственности на земельный участок и помещения подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.12.2017 г. выданных на объекты недвижимости под кадастровым номером №

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что помещение принадлежащие ответчику находилось в ветхом состоянии, и было не пригодно для проживания и какого либо использования, в связи с чем, ответчик разобрал его полностью.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Более того, судом, установлено, что помещение, принадлежащее истцу, имеет общую стену с помещением, принадлежащим ответчику.

Однако, в ходе разбора ответчиком в добровольном порядке и на свои собственные средства, в короткие сроки восстановил кровлю Истца в ранее стыкуемом участке, которое усматривается из представленных суду фотографий.

В ходе судебного заседания ответчик высказывал свои намерения отремонтировать и утеплить стену помещения принадлежащего истцу.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в части обязании ответчика за счёт собственных денежных средств восстановить в первоначальном состоянии общую стену между жилыми помещениями по указанному выше адресу, следует удовлетворить, поскольку в ходе судебного заседания судом установлено, что помещение истца имеет общую стену с помещением ответчика, где последний разобрал свою часть стены, слегка повредив стену истца, однако ответчик высказывал свои намерения отремонтировать и утеплить стену помещения принадлежащего истцу.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании вышеприведенного, категория морального вреда получает свое развитие в нормах действующего законодательства, что является необходимым и достаточным основанием для компенсации морального вреда в случае нарушения этого нематериального блага.

Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определяется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, Верховный Суд РФ исключил из перечня нематериальных благ такую существенную категорию, как неприкосновенность жилища.

Если подразумевать, что данное право является имущественным, то в действие вступает норма ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред при нарушении имущественных прав компенсируется только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В системе действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение неприкосновенности жилища ни самостоятельно, ни в комплексе защиты жилищных прав гражданина.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В части присуждение денежной компенсации морального вреда следует отказать, так как должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств обосновывающих такой высокий размер суммы компенсации.

В связи с чем, суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что в этой части следует отказать, поскольку требования о возмещении морального вреда, не основаны на Законе, так как истец суду не представил доказательства причинения нравственного либо физического страдания в результате нарушения его личных прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Салимова ФИО13 к Абдуллаеву ФИО14 о пресечении незаконных действий и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Абдуллаева ФИО15 за счёт собственных денежных средств восстановить в первоначальном состоянии общую стену между жилыми помещениями по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о запрете ответчику ведение строительных и земляных работ на общем земельном участке по адресу: <адрес>, способных привести к разрушению общей стены между жилыми помещениями и взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред в размере 200 000 руб., отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>